Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2013 ~ М-2487/2013 от 10.06.2013

Гражданское дело № 2-2541/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Тремасовой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города. Ульяновска к Савельеву А.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска (далее КУГИЗ) обратился в суд с иском к Савельеву А.И. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в соответствии с положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет приватизацию муниципального имущества в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Савельевым А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 185,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена приобретенного ответчиком имущества составила 1 958300 руб. без учёта налога на добавленную стоимость. ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска провела выездную проверку Комитета и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП. При проведении проверки Инспекцией было установлено, что операции по реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. В связи с этим решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитету было предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 21688317 руб. Указанная сумма была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицам в период с 2009-2011 годов. При этом в решении Управления указано, что квалификация Комитета в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной. Таким образом, не являясь плательщиком НДС, Комитет должен перечислить из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами. Считает, что сумма НДС должна быть возмещена Комитету покупателями муниципального имущества – физическими лицами, поскольку муниципальное имущество приобреталось ими не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Недвижимое имущество по <адрес>, приобретенное ответчиком, представляет собой нежилые помещения. Определяя рыночную стоимость помещений в отчёте №, оценщик указал, что наиболее эффективным использованием помещений является их эксплуатация в качестве объекта торгово-офисного назначения. Таким образом, помещения относятся к коммерческой недвижимости. Считает, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются плательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства, в том числе плательщиками налога на добавленную стоимость. Ответчик, являющийся покупателем муниципального имущества и приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исчислению и уплате НДС данная обязанность была возложена Инспекцией на Комитет, в результате чего бюджет муниципального образования «город Ульяновск» понес убытки в размере неоплаченной суммы НДС. В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения площадью 185,4 к.м, расположенные в <адрес>, приобретены ответчиком при продаже посредством публичного предложения по цене 1 958300 руб. без учета НДС. Таким образом, сумма НДС составляет 352 494 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Комитета убытки в сумме 352 494 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнил, что в настоящее время Комитетом сумма НДС не уплачена, она взыскана с Комитета в пользу ИФНС решением Арбитражного суда Ульяновской области, но решение не вступило в законную силу, апелляционное рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Савельев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебное заседание не явился представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, привлеченной в качестве 3-го лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, КУГИЗ осуществляет приватизацию муниципального имущества в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 185,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена приобретенного ответчиком имущества составила 1958 300 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска была проведена выездная проверка КУГИЗ. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, в котором операции по реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаны объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, КУГИЗ предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 21688317руб. по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицам в период с 2009-2011 гг. При этом в решении УФНС России по Ульяновской области указано, что квалификация КУГИЗ в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной.

По утверждению истца, КУГИЗ, не являясь плательщиком НДС, должен перечислить из бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами, и эта сумма должна быть возмещена КУГИЗ покупателями муниципального имущества – физическими лицами, поскольку муниципальное имущество приобреталось ими не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. В связи с этим считает, что ответчик должен возместить КУГИЗ убытки в сумме 352 494 руб., составляющих НДС (18% от стоимости реализованного имущества 1 958 300 руб.).

Как следует из материалов дела, ответчиком было приобретено у КУГИЗ недвижимое имущество по <адрес>: нежилые помещения общей площадью 185,4 кв.м. Согласно отчету о рыночной стоимости имущества № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 185,4 кв.м по адресу: <адрес> составляет без учета НДС 1 958300 руб. В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком при продаже посредством публичного предложения за 1 958 300 руб. без учета НДС.

Истец производит расчет суммы НДС (18%) от стоимости реализованного имущества 1 958 300 руб., НДС составляет 352494 руб. (18% от стоимости нежилых помещений 1 958 300 руб.).

Из материалов дела усматривается, что КУГИЗ обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 21688317 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление КУГИЗ оставлено без удовлетворения. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. изменил мотивировочную часть указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, исключив выводы суда о возможности уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также шестой абзац на странице 3, первый и второй абзацы на странице 4 следующего содержания: «Следовательно, заявителю, реализовавшему муниципальное имущество, в силу названных правовых норм надлежало организовать расчеты по сделкам с физическими лицами таким образом, чтобы были соблюдены требования законодательства, то есть либо предусмотреть в договорах купли-продажи перечисление покупателями соответствующих сумм не только местный, но и в федеральный бюджет, исчислив НДС и обеспечив физических лиц надлежащими реквизитами, либо самостоятельно перечислить налог в доход федерального бюджета. Однако заявителем в рассматриваемом случае по взаимоотношениям с физическими лицами этого не сделано». Постановление арбитражного суда кассационной инстанции – Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба КУГИЗ – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 21688317 руб.

На настоящее время указанное решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей КУГИЗ апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации норм истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вину причинителя; наличие и размер понесенных убытков.

Доказательства того, что истец понес убытки по вине ответчика, истцом суду не представлены. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, сумма НДС в размере 352 494 руб., которую истец требует взыскать с ответчика как свои убытки, на настоящее время истцом не уплачена, решение арбитражного суда о взыскании с истца суммы НДС в пользу налогового органа на настоящее время не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не усматривается оснований для удовлетворения требования КУГИЗ о взыскании с ответчика убытков в сумме 352 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к Савельеву А.И. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.