Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1765/2015 от 26.10.2015

№ 22 и – 1765/15 Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилина В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гаврилина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Захарова А.С., <...>, судимого 11 февраля 2008 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 августа 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления адвоката Гаврилина В.Н. и осужденного Захарова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Захаров А.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 4 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания – <дата>.

Адвокат Гаврилин В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что осужденный Захаров А.С. характеризуется положительно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, социальные связи устойчивые, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения, с <дата> переведён на облегчённые условия отбытия наказания, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив, задолженность по иску выплачивает. В случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилин В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовного законодательства. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что осужденный Захаров А.С. характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет <...> поощрения, с <дата> переведён на облегчённые условия отбытия наказания, ему предоставлено право передвигаться без конвоя, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации учреждения вежлив, нарушений формы одежды не допускает, принимает активное участие в тренинговых занятиях и психологических тестах. Социальные связи устойчивые, производит выплаты по исполнительным листам, в качестве поощрения ему предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения, из которого он вернулся в указанный срок и без замечаний. Считает, что непризнание своей вины осужденным Захаровым А.С. в период отбывания наказания, а также неполное возмещение материального ущерба во время отбывания наказания, не являются основанием, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Ссылается на то, что представитель администрации ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Захарова А.С. Указывает, что деньги перечисляются не всем потерпевшим не по вине осужденного, а по причине того, что судебный пристав-исполнитель не направил в ФКУ СИЗО-<...> все исполнительные листы. По своей инициативе осужденным Захаровым А.С. подано заявление администрации исправительного учреждения об удержании из его заработной платы денежных средств для перечисления потерпевшему П Полагает, что возражения П и И по поводу условно-досрочного освобождения осужденного Захарова А.С. связано не с возмещением материального ущерба, а в связи с неприязненными отношениями к осужденному. Считает, что цели наказания в отношении осужденного Захарова А.С. достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Захаров А.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. С <дата> зачислен в отряд <...> при следственном изоляторе на должность <...>. В дальнейшем переведён на должность <...>. К труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. По факту <...> с осужденным проводилась профилактическая беседа. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Активно участвует в проведении воспитательных мероприятий. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С <дата> Захарову А.С. предоставлено право передвижения без конвоя. С <дата> переведён на облегчённые условия отбытия наказания. <дата> предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения, вернулся в срок и без замечаний. С представителями администрации учреждения вежлив, требования сотрудников учреждения выполняет. Взысканий не имеет, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые (л.д. 59).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Захарова А.С. следует, что он взысканий не имеет, имеет <...> поощрения в виде <...> (в <...> году – <...>, в <...> году – <...>) за <...> (л.д. 60).

Согласно прогностической карте адаптации на свободе осужденного адаптация Захарова А.С. на свободе составляет <...> % (л.д. 62).

Из справки, выданной     бухгалтерией ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, усматривается, что в учреждении находится исполнительный лист на сумму <...> рублей, по которому с Захарова А.С. взыскано <...> рубля <...> копеек, а также судебный приказ на удержание <...> % – текущие алименты, по которому взыскано <...> рубля <...> копейка (л.д. 61).

Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП России по <адрес>, в <...> РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Захарова А.С. на общую сумму <...> рублей <...> копейка, на депозитный счёт <...> РОСП поступило денежных средств из ФКУ СИЗО-<...> всего на сумму <...> рублей <...> копеек (л.д. 82-83).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания Захаровым А.С. не было принято должных мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, так как осужденным, имеющим постоянное место работы в ФКУ СИЗО-<...> и среднюю заработную плату около <...> рублей, в счёт возмещения вреда уплачено только <...> рублей <...> копеек, при том, что задолженность по исполнительным документам составляет более <...> рублей, суд, с учётом мнения прокурора и потерпевших П, У, И, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам адвоката Гаврилина В.Н., основания к отказу в удовлетворении его ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы адвоката Гаврилина В.Н. о том, что осужденный Захаров А.С. характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет <...> поощрения, с <дата> переведён на облегчённые условия отбытия наказания, ему предоставлено право передвигаться без конвоя, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив, требования сотрудников учреждения выполняет, принимает активное участие в тренинговых занятиях и психологических тестах, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Захарова А.С.

Является несостоятельным утверждение адвоката Гаврилина В.Н. о том, что возражения П и И по поводу условно-досрочного освобождения осужденного Захарова А.С. связаны с неприязненными отношениями к осужденному, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.

Не влияет на законность принятого решения довод адвоката Гаврилина В.Н. о том, что представитель администрации ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Захарова А.С., поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения не является предопределяющим при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Не влекут отмену принятого судом постановления доводы адвоката Гаврилина В.Н. о том, что деньги перечисляются не всем потерпевшим не по вине осужденного, а по причине того, что судебный пристав-исполнитель не направил в ФКУ СИЗО-<...> все исполнительные листы, поскольку по имеющемуся в ФКУ СИЗО-<...> исполнительному листу о взыскании с Захарова А.С. в пользу О <...> рублей за весь период отбывания наказания осужденным выплачено лишь <...> рублей <...> копеек, при этом каких-либо мер по добровольному возмещению ущерба другим потерпевшим Захаровым А.С. не принималось.

Вопреки доводам адвоката Гаврилина В.Н., решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Захарова А.С. судом вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Гаврилина В.Н.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гаврилина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Захарова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврилина В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий