Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1752/2020 (33-43257/2019;) от 30.12.2019

Судья: Клименова Ю.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., рассмотрев 13 января 2020 года частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск администрации г.о. Истра к Карбовскому Д.К. о расторжении договора аренды, сносе строения оставлен без удовлетворения.

<данные изъяты> от представителя администрации поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обосновании своих доводов представитель администрации ссылался на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда в их адрес не направлялась.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик Карбовский Д. К. возражал против восстановления процессуального срока.    

Представитель третьего лица Ханяева В.Д. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск администрации г.о. Истра к Карбовскому Д.К. о расторжении договора аренды, сносе строения оставлен без удовлетворения.

При этом представитель администрации г.о.Истра по доверенности Афонин А.Ю. в судебном заседании <данные изъяты> присутствовал, резолютивная часть решения оглашена <данные изъяты>, суд разъяснил право ознакомления с мотивированным решением суда <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела (л.д.94) мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> от представителя администрации поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные частью первой статьи 112 ГПК РФ основания для восстановления администрации срока на обжалование решения суда от <данные изъяты>, мотивированная часть которого изготовлена <данные изъяты> отсутствуют, срок обжалования истек <данные изъяты>.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда стороной не предоставлено, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для его восстановления не противоречат положениям ст. 56, 112 ГПК РФ, а доводы частной жалобы - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.