Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-4009/2015;) ~ М-3889/2015 от 20.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – Чмиль А.О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-146/16 по иску Кузьмичева Евгения Владимировича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Е.В. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 64gb, стоимостью <данные изъяты>. В период эксплуатации и гарантийного срока товар вышел из строя: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и о возврате денежных средств, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено экспертное исследование в ООО «Рубин – Эксперт», согласно заключению которого, выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, загрузки операционной системы вследствие неисправности контроллера питания на системной плате. Характер возникшего дефекта – производственный. Стоимость аппарата – <данные изъяты> С учетом уточнений просит: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли – продажи, вернуть стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере <данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы товара в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не просил об отложении, будучи уведомленным о его проведении, возражений не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Русская Телефонная Компания» продала истцу в магазине ответчика товар – сотовый телефон - Apple iPhone 6s 64gb, серийный №, стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда.

Ответа не последовало, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Рубин - Эксперт», производственной недостаток подтвердился: невозможность включения аппарата, загрузки операционной системы. Характер возникшего дефекта – производственный. Стоимость аппарата – <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮБ «Акцепт» заключен договор поручения по ведению дела в суде, стоимость которых определена в размере <данные изъяты>, оплачена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение договора поручено Чмиль А.О.

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебных экспертных исследований, суд оценивает доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Рубин - Эксперт» являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что истцу продавцом продан некачественный товар, в связи с чем, требования иска о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты>, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе 2 судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, которую ответчик снизить не просил.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом обстоятельств дела, изложенных норм, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил добровольно требования истца, изложенные в претензии, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере<данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмичева Евгения Владимировича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «Русская Телефонная Компания» расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 64gb, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кузьмичева Евгения Владимировича:

- стоимость некачественного товара в размере 65 990,00 рублей,

- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000,00 рублей,

- неустойку в размере 38064,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей,

- расходы за услуги представителя в размере 6000,00 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 52 527,00 рублей, а всего: 169581 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья