Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2021 ~ М-3266/2021 от 29.04.2021

50RS0039-01-2021-005559-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3501/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 (ФИО7) ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 (ФИО7) А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 169 786 руб. 55 коп.; расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 650 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 595 руб. 73 коп.

    В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Согласно акта ООО «Адамант» <дата> в его квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры <номер> В результате залива повреждено: комната площадью 17,2 кв. – отслоение обоев по всей комнате, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола; кухня площадью 8,6 кв.м – отслоение обоев, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола; коридор площадью 11 кв.м - отслоение обоев, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола. В ходе обследования комиссия пришла к выводу, что данный залив произошел по причине протечки воды из вышерасположенной квартиры <номер> по вине собственников данной квартиры из-за неправильного монтажа подводки к смесителю воды на кухне. Собственником квартиры <адрес> является ответчик. <дата> экспертом-оценщиком ООО «Центр экспертизы и права» была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость материалов и услуг, необходимы для восстановительного ремонта его квартиры составила 169 786,55 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 169 786,55 руб., денежные средства в размере 8 650 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба. Однако, до настоящего времени, ответчиком денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры мне не выплачены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании отсутствовали, представлено письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии истца и его представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Согласны на принятие заочного решения

    Ответчик ФИО8 (ФИО9. в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела извещена. В связи с чем, судом постановлено с согласия истца, рассмотреть дело в заочном порядке.

    Представитель третьего лица ООО «Адамант» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, с кадастровым номером <номер> общей площадью 52,6 кв.м., собственность <номер> от <дата>.

    Обстоятельства залива квартиры истца подтверждается актом ООО «Адамант» от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 07:00 произошел залив <номер> из вышерасположенной квартиры <номер>. В результате залива повреждено: комната площадью 17,2 кв. – отслоение обоев по всей комнате, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола; кухня площадью 8,6 кв.м – отслоение обоев, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола; коридор площадью 11 кв.м - отслоение обоев, на потолке следы протечек воды, вздутие линолеумного покрытия пола. В ходе обследования комиссия пришла к выводу, что данный залив произошел по причине протечки воды из вышерасположенной квартиры <номер> по вине собственников данной квартиры из-за неправильного монтажа подводки к смесителю воды на кухне.

    Принадлежность квартиры <адрес> ответчику ФИО8 (ФИО10., подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно заключению, представленной в материалы дела экспертизы <номер> ООО «Центр экспертизы и права» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>. составляет 169 786 руб. 55 коп.

    Доказательств того, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком не представлено.

    Других доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

    Суд соглашается с расчетом стоимости восстановительных работ и затрат стройматериалов для ремонта квартиры истца, составленным ООО «Центр экспертизы и права», так как данный расчет является обоснованным и не включает ремонт с дополнительными улучшениями квартиры, а лишь восстанавливает ее в первоначальное состояние до залива.

<дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Оплата государственной пошлины в размере 4 595 рублей 73 коп. подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

    Расходы по оплате экспертизы в размере 8 650 рублей были необходимы для подачи иска, в связи с чем, данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО8 (ФИО7) ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 169 786 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО8 (ФИО7) ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 (ФИО7) ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 73 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.