Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 (2-2024/2014;) ~ М-1981/2014 от 16.12.2014

Гражданское дело № 2- 216/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 13 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Ольховской Е.В.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Власовой ФИО14, Поповой ФИО15, Ковшик ФИО16, Якутиной ФИО17 к МБУК «СДК» Усть-Кемского сельсовета о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Власовой Э.И., Поповой Н.С., Ковшик Т.Н., Якутиной И.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета (далее по тексту – МБУК «СДК») о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом уточнений к исковому заявлению, в пользу Власовой Э.И. – за октябрь 2014 года в размере2255 руб. 95 коп., в пользу Поповой Н.С. за октябрь 2014 года в размере 2255 руб. 95 коп., в пользу Ковшик Т.Н. за октябрь 2014 года в размере 2512 руб. 32 коп., в пользу Якутиной И.Ю. за октябрь 2014 года в размере 2830 руб. 20 коп.. Требования мотивировал тем, что ежемесячные выплаты заработнойплаты указанным работникам МБУК «СДК»Усть-Кемского сельсовета осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил взыскать в пользу истцов разницу за указанный период между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе досудебной подготовки прокурор исковые требования уточнил.Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу Власовой Э.И. за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере 6635 руб. 55 коп., в пользу Поповой Н.С. за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере 8 313 руб. 79 коп., в пользу Ковшик Т.Н. за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере 8912 руб. 52 коп.,в пользу Якутиной И.Ю. за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере 7972 руб. 53 коп..

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений к исковым заявлениям, настаивала.

Истцы Власова Э.И., Попова Н.С., Ковшик Т.Н., Якутина И.Ю., надлежаще извещенные, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика директор МБУК«СДК» Усть-Кемского сельсовета ФИО11 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представила.

Суд с учетом мнения прокурора и на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013, Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб., с 1 января 2015 года – в сумме 5965 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с 1 января 2014 года – 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8)в месяц, с 1 января 2015 года не менее 10737 руб. в месяц (5965 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работникам МБУК «СДК» Усть-Кемского сельсовета – <данные изъяты> Власовой Э.И., <данные изъяты> Поповой Н.С., <данные изъяты> Ковшик Т.Н., <данные изъяты> Якутиной И.Ю. в указанный прокурором период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требование прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной им заработной платой является обоснованным.

С учетом правильного расчета, представленного прокурором, с которым согласились стороны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу

- Власовой ФИО18 – 6 635 руб. 55 коп. (2 255 руб. 95 коп.за октябрь 2014 года, 2 830 руб. 20 коп. за ноябрь 2014 года, 1 549 руб. 20 коп. за январь 2015 года),

- Поповой ФИО19 – 8 313 руб. 79 коп. (2 255 руб. 95 коп.за октябрь 2014 года, 2487 руб. 84 коп. за ноябрь 2014 года, 3 570 руб. 00 коп. за январь 2015 года),

- Ковшик ФИО20 – 8 912 руб. 52 коп. (2 512 руб. 32 коп.за октябрь 2014 года, 2830 руб. 20 коп. за ноябрь 2014 года, 3570 руб. 00 коп. за январь 2015 года,

- Якутиной ФИО21 – 7 972 руб. 53 коп. (2 830 руб. 20 коп.за октябрь 2014 года, 1 572 руб. 33 коп. за ноябрь 2014 года, 3570 руб. 00 коп. за январь 2015 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой составляет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по каждому из требований, предъявленных в интересах Власовой Э.И. – 400 руб. (6 635 руб. 95 коп. х 4 %, но не менее 400 руб.), в интересах Поповой Н.С. – 400 руб. (8 313 руб. 79 коп. х 4 %, но не менее 400 руб.), в интересах Ковшик Т.Н. 400 руб. (8 912 руб. 52 коп. х 4 %, но не менее 400), в интересах Якутиной И.Ю. 400 руб. (7 972 руб. 53 коп. х 4 %, но не менее 400 руб.) всего 1600 руб..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета в пользу:

- Власовой ФИО22 – 6635 рублей 55 копеек,

- Поповой ФИО23 – 8 313 рублей 79 копеек,

- Ковшик ФИО24 – 8912 рублей 52 копейки,

- Якутиной ФИО25 – 7972 рубля 53 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок