Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2016 от 19.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гавриловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Швецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БИНБАНК кредитные карты» и Швецовым С.А. в сумме 176 901 руб. 57 коп., в том числе: 63 076 руб. 48 коп.- задолженность по кредиту; 79 770 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 250 рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 штраф (фиксированная сумма); 8 304 руб. 84 коп. штраф (процент от суммы задолженности) ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Швецова С.А. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Швецову С.А. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, протии вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Швецов С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом вынесено отдельное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Швецовым С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Швецову С.А. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ. Условий и правил Швецов С.А. обязан исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а так же регулярно ознакомиться с изменениями в данный Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

    В силу условий договора Швецов А.С. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Доступная Швецову А.С. сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Швецову С.А. была выдана кредитная карта. Доказательств обратного суду представлено не было.

    В течение действия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.А. неоднократно нарушал условия договора, в результате этого по образовалась задолженность в размере 176 901 руб. 57 коп., в том числе: 63 076 руб. 48 коп.- задолженность по кредиту; 79 770 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 250 рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 штраф (фиксированная сумма); 8 304 руб. 84 коп. штраф (процент от суммы задолженности)

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Кредитные карты» к Швецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Швецова С.А. в пользу АО «БИНБАНК Кредитные Карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 901 руб. 57 коп., в том числе: 63 076 руб. 48 коп.- задолженность по кредиту; 79 770 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 250 рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 штраф (фиксированная сумма); 8 304 руб. 84 коп. штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по госпошлине в сумме 4 738 руб. 03 коп., а всего взыскать 181 639 руб. (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий:     (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: