Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2017 ~ М-740/2017 от 07.02.2017

№2-2498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Перевозчиковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Перевозчиковой Е.С. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 307,48 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

31 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 400,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 30 ноября 2016 года общая сумма задолженности Перевозчиковой Е.С. по кредитному договору составляет 238 307,48 руб., в том числе по основному долгу – 130 493,08 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 107 814,40 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 43% годовых, начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 26 февраля 2019 года.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 5583,07 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перевозчикова Е.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Перевозчиковой Е.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31 октября 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Перевозчиковой Е.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 143 400,00 руб. под 43% годовых сроком по 25 октября 2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 31 октября 2013 года кредита заемщику в размере 143 400,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Перевозчиковой Е.С., сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в п. 1.2 кредитного договора.

04 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол от 02.10.2014 <номер>) наименование банка с ОАО «БыстроБанк» изменено на ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Перевозчиковой Е.С. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

31 октября 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Перевозчиковой Е.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 143 400,00 руб. под 43% годовых сроком по 25 октября 2018 года.

Факт предоставления банком 31 октября 2013 года кредита заемщику в размере 143 400,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Перевозчиковой Е.С., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 31 октября 2013 года <номер>, заключенный банком с Перевозчиковой Е.С. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Перевозчикова Е.С. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными Перевозчикова Е.С. не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику Перевозчиковой Е.С. предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Перевозчиковой Е.С. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Перевозчикова Е.С. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование от 04 сентября 2016 года о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Перевозчикова Е.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Перевозчиковой Е.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Банком в счет погашения штрафа направлялись денежные средства из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 30 ноября 2016 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Перевозчиковой Е.С. в пользу истца составит 238 307,48 руб., в том числе по основному долгу – 130 493,08 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 107 814,40 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 43% годовых, начисляемые на остаток основного долга 130 493,08 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 26 февраля 2019 года.

В то же время, пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен ответчику сроком до 25 октября 2018 года. Доказательств в подтверждение заключения между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, которым согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, истцом не представлено. Копия дополнительного соглашения <номер> оговорена в приложении к исковому заявлению, однако фактически к иску не приложена. Правом на представление суду указанного доказательства истец не воспользовался, в судебное заседание не явился. В связи с этим проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 01 декабря 2016 года, но не более чем по дату 25 октября 2018 года.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца из расчета 43% годовых, начисляемые на остаток основного долга 130 493,08 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2016 года по день возврата кредита, но не более чем по дату 25 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Перевозчиковой Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5583,07 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Перевозчиковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Перевозчиковой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2013 года <номер> по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 238 307 руб. 48 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 130 493 руб. 08 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 107 814 руб. 40 коп.

Взыскивать с Перевозчиковой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 43%годовых, начисляемые на остаток основного долга 130 493 руб. 08 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2016 года по день возврата кредита, но не более чем по дату 25 октября 2018 года.

Взыскать с Перевозчиковой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 583 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 04 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина