Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2010 от 23.07.2010

    Петрозаводский городской суд

   г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

   Дело № 12-758/7-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            09 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Парри Д.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Парри Д.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца дер. Корытное Осиповичского района Могилевской области, проживающего и зарегистрированного ........, работающего начальником ГУ «Управление автомобильных дорог РК», ........, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 12 июля 2010 года Парри Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, являясь начальником ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК», в нарушение ч. 4.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. неправильно выбрал способ размещения заказа, не проведя торги в форме аукциона, а именно 09.10.2009 г. принял решение о проведении запроса котировок на ремонт деревянного моста на 23 км автодороги Тунгозеро-Калевала в Лоухском районе Республики Карелия, путем издания приказа №. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С таким постановлением не согласен Парри Д.А., просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая в жалобе, что ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не была нарушена ч. 4.1. ст. 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. В Законе № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. не разъясняется, что такое зона чрезвычайной ситуации (зона бедствия). Целью деятельности ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» является обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и находящихся па них искусственных сооружений. Учитывая, что автомобильные дороги регионального значения являются подъездными к   населенным пунктам, соединяющими их с автомобильными дорогами федерального значение, то запрет движения по ней это изоляция населения и ограничение конституционных прав граждан на свободное передвижение, что является чрезвычайной ситуацией. Основанием для принятия мер по размещению заказа запросом котировок в целях предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, являлись акты комиссионного осмотра автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, комиссией в составе представителя ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК», госинспектора дорожного надзора ГИБДД, представителя администрации района, представителя ВМО и по ГО и ЧС. Было выявлено, что они находятся в аварийном состоянии и необходимо срочно принять меры по ликвидации аварийной ситуации. Считает, что произведенные работы по восстановлению аварийных объектов являются аварийно-восстановительными, а территория нахождения аварийных объектов зоной чрезвычайной ситуацией, что соответствует требованиям закона. Необходимо также учитывать, что любые изменения и повреждения в конструктивных элементах автомобильных дорог приводят к авариям, в результате которых приводят к негативным последствиям вплоть до человеческих жертв, а в условиях ограниченности финансирования, отсутствует возможность полноценного планирования и выполнения работ. Все, что планировалось или могло быть запланировано Заказчиком в рамках тех денежных средств, которые выделяются на дорожные нужды, выполнены в полном объеме, а в последнее время единственной возможностью избежать негативных последствий на дорогах Республики Карелия является их закрытие. Кроме того, существуют нормативно правовые акты, которые регламентируют сроки (до 7 дней) ликвидации повреждений, зачастую тех, которые не предусмотрены в объемах ранее заключенных контрактов, необходимые денежные средства не выделяются, за не устранение предусмотрено административное наказание.

В судебном заседании Парри Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что невозможно проведение аукциона по следующим основаниям. О том, что мост находится в аварийном состоянии известно достаточно давно. По всем мостам в течение 30 лет не выполнялись межремонтные сроки. Однако денежных средств на ремонт мостов, в том числе и вменяемого в вину моста, не выделялось распорядителем денежных средств, которым является Министерство строительства, хотя от Учреждения такие запросы направлялись. В тот момент, когда поступили денежные средства, он решил сэкономить время, поскольку разница между сроками проведения аукциона и запроса котировок составляет порядка 27 дней в пользу запроса котировок, издав приказ о проведении запроса котировок, указав в приказе об аварийном состоянии моста. Немаловажную роль при принятии данного решения сыграло то, что при проведении запроса котировок Учреждения имеет большую возможность отдать предпочтение тем строительным организациям, которые известны на рынке как надежные партнеры.

В судебном заседании представители Министерства экономического развития Республики Карелия Ильина Е.Л., Гуляева Е.Н., действующие по доверенности, доводы жалобы не признали, пояснив, что в  действиях Парри Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе. Кроме того, пояснили, что об аварийности моста было известно давно, даже если исходить от даты составления акта, признавшего его таковым. Полагают, что ссылки на Федеральный закон от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций…» не состоятельны, поскольку ремонт аварийного моста не относится к аварийно-спасательным и аварийно-восстановительным работам в зоне чрезвычайной ситуации. Закон дает определение чрезвычайной ситуации, под которую рассматриваемый мост не подпадает, а, кроме того, при чрезвычайной ситуации принимается решение об определении ее границ, чего в данном случае не было. При необходимости Учреждение могло воспользоваться правом, предоставленным им п.6 ст.55 Закона, однако не воспользовалось.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности Парри Д.А. на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно частью 4.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также - предварительный отбор). По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем запроса котировок.

Согласно ч. 3 ст. 48 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если возникает потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени, размещение заказа осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 12 июля 2010 года Парри Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Установлено, что он, являясь начальником ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК», в нарушение ч. 4.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. неправильно выбрал способ размещения заказа, не проведя торги в форме аукциона, а именно 09.10.2009 г. принял решение о проведении запроса котировок на ремонт деревянного моста на 23 км автодороги Тунгозеро-Калевала в Лоухском районе Республики Карелия, путем издания приказа № в целях предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. 09 октября 2009 г. на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок, 21 октября 2009 г. на сайте размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.10.2009 г. 29 октября 2009 г. ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» заключило с ГУП РК "Мост" государственный контракт на сумму 1 197 247 рублей. К запросу котировок приложен акт осмотра моста от 26.06.2009г., подписанный представителями ГУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ГО и ЧС, администрации района и ГИБДД, согласно которому определено состояние объекта как аварийное.

Также установлено, что в перечне, указанном в ч. 3 ст. 48 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., виды работ: "выполнение дорожно-мостовых работ на территориальных автомобильных дорогах" и "выполнение дорожных работ и ремонта водопропускных и водоотводных сооружений на территориальных автомобильных дорогах" не указаны. Аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия) возможны только в случае наступления чрезвычайной ситуации. Информация о наступлении чрезвычайной ситуации в зоне проведения работ по ремонту моста не представлена из материалов дела не усматривается.

Данный вывод судьи основан на следующих нормах.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Далее – Закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно ст.5 Закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ руководителями работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством РФ, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территории которых сложились чрезвычайные ситуации.

Аварийность моста данным условиям Закона не соответствует, в связи с чем прихожу к выводу, что не подпадает под понятие чрезвычайной ситуации.

При этом принимается во внимание, что акт осмотра моста, в котором его состояние определено как аварийное, составлен 26 июня 2009 г., а приказ о проведении запроса котировок на право заключение государственного контракта издан заявителем 09.10.2009 г.

Статья 62 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. устанавливает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом министра строительства Республики Карелия от 31.03.2009г. № Парри Д.А. назначен с 01.04.2009 года начальником ГУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

Таким образом, Парри Д.А., как должностное лицо, допустил нарушение ч. 4.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., избрал неверный способ размещения заказа, не провел торги в форме аукциона, обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения и о виновности Парри Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 коАП РФ.

Данных, свидетельствующих о малозначительности деяния с учетом его общественной опасности, судья не находит.

Иные доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину Парри Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, которая является безальтернативной, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 12 июля 2010 года не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                           р е ш и л :

Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парри Д.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

            Судья Н.Е. Деготь