Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-1159/2014;) ~ М-123/2014 от 10.01.2014

Дело №2-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                                                 п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рулдикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирская Усадьба» о защите прав потребителя; встречному иску ООО «Сибирская Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

                                                          У С Т А Н О В И Л;

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская Усадьба» о защите прав потребителя.

             Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сибирская Усадьба» договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделку бани, расположенной по адресу: <адрес>, Еловский сельсовет, ориентир <адрес>. Срок выполнения работ был установлен тридцать дней со дня внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в кассу подрядчика <данные изъяты> рубля за предусмотренные договором материалы, однако к ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила подрядчику <данные изъяты> рублей, однако работы выполнены не были. На претензию возместить убытки в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Баня имеет дефекты: дверь в баню имеет не плотный притвор, окна с щелями, стены снаружи имеют отделку из навесных панелей, не имеющих прочного крепления, дымовая труба не имеет термической изоляции от деревянных горючих поверхностей потолка, в в помещениях парной и мойки с потолка сквозь щели сыплется земля. Причиной дефектов является производственный брак и некачественные материалы. Просит признать недействительными условия об ответственности подрядчика перед заказчиком, предусмотренные п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ООО «Сибирская Усадьба» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

           ООО «Сибирская Усадьба» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

          Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сибирская Усадьба» договор подряда № №11, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить отделку бани, расположенной по адресу Россия, <адрес>, Еловский сельсовет, ориентир <адрес>, а заказчик взял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиям договора. Убытки, заявленные ко взысканию ФИО1, состоят из денежных средств внесённых ФИО1 в оплату работ, выполненных подрядчиком. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость фактически выполненных работ по договору с ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость выполненных дополнительных работ составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость выполненных работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом того, что истицей фактически было выплачено только <данные изъяты> рублей, задолженность ФИО1 за выполненные работы составляет <данные изъяты>25 рублей. Этой же экспертизой установлено наличие несущественных, устранимых недостатков работ, которые проявились в процессе эксплуатации объекта (деформация дверей в парилку), либо связаны с процессом естественного напряжения и усыхания древесины (щели и открепление наружной обшивки на фасаде бани) и т.д. ООО «Сибирская Усадьба» обратилось в экспертное учреждение с дополнительным вопросом об определении стоимости работ по устранению недостатков, выявленных экспертизой. Согласно предоставленному ОАО «НТП» локальному сметному расчёту № стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая задолженность истицы за фактически выполненные работы за вычетом затрат на устранение недостатков, составляет <данные изъяты>35 рублей. ФИО1 не исполнена обязанность по оплате фактически выполненных работ. В соответствии с п. 6.1. Договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки. Согласно п. 6.2. Договора заказчик за задержку оплаты выполненных работ уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Поскольку с момента фактической передачи результата работ прошло более двух лет, начисленная по условиям договора пеня в семь раз превысит сумму долга. Между тем, факт нарушения ФИО1 условий договора в части оплаты выполненных работ установлен заключением экспертизы, ООО «Сибирская Усадьба» в течение длительного времени не получало оплату за выполненные работы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» <данные изъяты>., пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя и государственную пошлину <данные изъяты> коп.

        В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель ООО «Сибирская Усадьба» ФИО3 (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения требований ФИО1 Заявленные ООО «Сибирская Усадьба» требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

                         Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ч,1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителя», отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сибирская усадьба» договор подряда № №, предметом которого явилось выполнение работ по отделке бани, расположенной на дачном участке заказчика по адресу: <адрес>, Еловский сельсовет, ориентир <адрес>.

По условиям данного договора срок выполнения работ установлен в количестве 30 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты за материалы, размер которой на внутреннюю отделку составляет <данные изъяты>., на внешнюю отделку <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Днем оплаты считается поступление денежных средств в кассу исполнителя (пункты 1.3, 2.4, 2.6 договора). Согласованная сторонами стоимость материалов установлена в общем размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Приложениями № (в) и № (г).

Помимо этого, условиями указанного договора предусмотрено, что стоимость работ за внутренние отделочные работы составляет <данные изъяты>. (пункт 2.1 договора, Приложение № (а)); стоимость работ за внешнюю отделку составляет <данные изъяты> (пункт 2.1 договора, Приложение № (б)). Оплата за работы производится в два этапа: за выполненные работы по внутренней отделке бани - после подписания акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами: за выполненные работы по внешней отделке бани - после подписания акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами (п.2.3 договора).

Во исполнение условий договора о предоплате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «Сибирская усадьба» было внесено <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, полная предоплата по договору осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, определенный сторонами срок исполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внесла в кассу ответчика еще <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости выполненных работ по отделке, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 2.3 заключенного сторонами договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком только после приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «Сибирская Усадьба» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля, из которых указанные <данные изъяты> рублей заявлены в качестве убытков.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Усадьба» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия об ответственности подрядчика перед заказчиком, предусмотренные п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, отсутствуют.

Согласно п. 6.3 Договора подряда №№, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

-за окончание строительства объекта после установленного срока – штраф в размере <данные изъяты>% от стоимости выполненных работ по акту приема-передачи за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% договорной цены за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что согласно ст. 421 ГК РФ вышеуказанные условия были согласованы сторонами, которые свободны в заключении договора, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании с ООО «Сибирская Усадьба» стоимость работ по устранению недостатков, ФИО1 не заявлялись.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Только соблюдение указанной правовой конструкции позволяет отнести работы к дополнительным, затраты на производства которых могут выходить за пределы проектно-сметной документации.

Согласно п.2 договора подряда №09.2.4-11, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сибирская Усадьба», стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору является договорной, определяется предварительными сметами и составляет за внутренние отделочные работы <данные изъяты> коп., за внешние отделочные работы <данные изъяты> коп., стоимость материалов <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что за отделку бани ФИО1 оплатила ООО «Сибирская Усадьба» <данные изъяты> рубля, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ООО «Сибирская Усадьба» указывала на то, что при отделки бани были выполнены дополнительные работы, всего затраты составляют <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>., которая оплачивается поэтапно (п. 2.3). Указаний о том, что указанная стоимость является приблизительной, договор не содержит (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Указанный договор подряда сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Исходя из смысла ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 дополнительных работ, в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что доказательств необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также согласования выполнения дополнительных работ каким-либо способом с заказчиком, предусмотренным законом, суду ООО «Сибирская Усадьба» не представлено. При этом суд принял во внимание, не полную оплату ФИО1 выполненных по договору работ.

Судом также установлено, что каких-либо письменных дополнительных соглашений, как того требуют п.п. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, к договору подряда сторонами не заключалось.

Доказательств, достоверно, подтверждающих уведомление ФИО1 о возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и превышении цены договора (п. 3.1.4. договора и п. 5 ст. 709 ГК РФ) ООО «Сибирская Усадьба» не представило.

Суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 162, абз. 2 п. 5 ст. 709 и ч. 3 ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что именно на ООО «Сибирская Усадьба» лежит риск негативных последствий несоблюдения письменной формы дополнительных соглашений к договору подряда.

Между тем, судом установлено, что за выполненные работы по отделки бани ФИО1 оплатила ООО «Сибирская Усадьба» только <данные изъяты> рубля, вместо <данные изъяты> коп. (п.2 Договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 договора подряда, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку оплаты за выполненные работы – пени в размере 1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с момента фактической передачи ФИО1 объекта прошло более двух лет (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» пени в размере <данные изъяты> рублей, согласно заявленных требований.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирская Усадьба» о защите прав потребителя, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Сибирская Усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Усадьба» задолженность в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Емельяновский районный суд Красноярского края через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Председательствующий:

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда                              Е.Н. Горбачева