Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-60/2021;) от 28.10.2021

                Дело № 1-10/2022

                      УИД 67RS0009-01-2021-000384-76

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года                                г. Велиж

    Велижский районный суд Смоленской области

    В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Заруцкий В.А.,

подсудимой Кононовой Т.С.,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №629,

    при секретаре Козловской А.Д.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Кононовой Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, белоруска, безработная, разведена, проживает без регистрации брака с К., на иждивении никого не имеет, образование средне-специальное, место регистрации: <адрес>, место проживания: <адрес>, не имеет инвалидностей, имеет заболевания, на учете у врача–психиатр не стоит, у врача-нарколога стоит на учете, государственных наград не имеет, не военнообязанная, военнослужащей не является, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, осуждена:

06.12.2021 Велижским районным судом Смоленской области (приговор вступил в законную силу 17.12.2021) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

22.12.2021 Велижским районным судом Смоленской области (приговор вступил в законную силу 11.01.2022) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

            обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Кононова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Обстоятельства совершенного преступления следующие:

    13 сентября 2021 года около 01 часа 00 минут Кононова Т.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сарае проживающей по соседству У. хранится картофель, пришла к умыслу совершить его тайное хищение.

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимая в указанную дату около 01 часа 10 минут подошла к дому потерпевшей, расположенному по адресу: <адрес>, будучи уверенной, что У. спит, подсудимая через незапертую калитку прошла во двор указанного дома, где проследовала к сараю, в котором хранился картофель. Через незапертую дверь, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, Кононова Т.С. незаконно проникла в сарай и похитила из него 19 кг. картофеля, принадлежащего потерпевшей, стоимостью 31 рубль 20 копеек за 1 кг.. Сложив похищенное в принесенный с собой мешок, подсудимая полагая, что действует тайно, покинула место преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 592 рубля 80 копеек.

    Подсудимая Кононова Т.С. в судебном заседание виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

    В судебном заседание в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кононовой Т.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых в период времени с 08.09.2021 по 10.09.2021 она помогала потерпевшей копать картошку на огороде, которую высыпала в сарай во дворе дома У.. Вечером 12.09.2021 она распивала спиртные напитки у себя дома, около 01.00 часа 13.09.2021 решила сходить к потерпевшей и похитить картофель из сарая, так как знала, что сарай не закрывается и потерпевшая ночью спит, при этом взяла собой мешок белого цвета. Через калитку она вошла во двор дома потерпевшей и проникла в сарай, где в течение 20-30 минут собрала в мешок картошки, и незаметно покинула его, похитив картошку, которую высыпала на следующий день в деревянный ящик, Потерпевшую ночью она не видела и не слышала (л.д.37-40,59-61).

    Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемой Кононовой Т.С. от 15.10.2021 с фототаблицей видно, что показала <адрес> из сарая которого она похитила картофель, показала как проникла в сарай (л.д.51-54).

        При оценке показаний подсудимой Кононовой Т.С., то её показания о совершении хищения картофеля из сарая во дворе дома потерпевшей, в отсутствие собственника имущества, заведомо зная и полагая, что её действия никто не видеть, с дальнейшим распоряжением похищенным, то суд считает данные показания достоверными.

        Вина Кононовой Т.С. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимой в совершенном преступлений доказанной.

    В судебном заседание, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей У., что в период времени с 08.09.2021 по 10.09.2021 подсудимая помогала ей выкопать картошку на огороде, за работу она заплатила Кононовой Т.С. деньгами и картошкой. Ночью 13.09.2021 около 01 часа 10 минут она находилась в доме и через окно видела, как подсудимая вынесла наполовину заполненный белый мешок с картошкой со двора дома на улицу. Подсудимая её не видела и не слышала. Утром 13.09.2021 она осмотрела сарай и обнаружила кражу около 20 кг. картофеля (л.д.33,49-50).

    Из оглашенных в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А. видно, что сожительствует с подсудимой, утром 13.09.2021 он обнаружил в доме наполовину заполненный белый мешок, вечером мешок был пуст, но в деревянном ящике находился свежий картофель. После прибытия сотрудников полиции, он узнал о краже картофеля у потерпевшей (л.д.55).

        Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по делу:

    - заявление Побережной С.В. от 14.09.2021, о проникновении Кононовой Т.С. в сарай около 2 часов ночи с 12.09.2021 на 13.09.2021, хищение из сарая три ведра картошки, чем причинен ущерб (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.09.2021 (<адрес>), во дворе дома находится сарай в котором находится картофель, дверь сарая оборудована для навесного замка (л.д.12-16);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.09.2021 (<адрес>), в доме находится деревянный ящик с картофелем, вес которого составил 19 кг.. Картофель изъят в белом мешке (л.д.19-23);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей от 14.10.2021, вещественные доказательства, в виде изъятого 14.09.2021 у подсудимой картофеля, вес составил 19 кг. (л.д.43-46);

- справки о стоимости на 13.09.2021, картофель свежий за 1 кг. – 31 руб. 20 коп. (л.д.32).

    Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

    В ходе судебного заседания, на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что Кононова Т.С. с целью кражи проникла в сарай потерпевшей, и действуя тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, которые понимали характер её действий, подсудимая полагая что действует тайно, в ночное время завладела имуществом потерпевшей, на общую сумму 592 рубля 80 копеек и с похищенным с места преступления скрылась.

    Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимой Кононовой Т.С. доказанной, её действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Определяя наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой.

    Личность виновной Кононовой Т.С. – возраст ДД.ММ.ГГГГ год, гражданин Российской Федерации, проживает в незарегистрированном браке, не привлекалась к административной ответственности, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не стоит на учете у психиатра, стоит на учете у нарколога, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

    Обстоятельства смягчающие наказание подсудимой – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), похищенное имущество возвращено потерпевшей.

    Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

    Указание органами следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), то доказательств подтверждающих влияние состояния опьянения на совершение подсудимой преступления не представлено, подсудимая показала, что факт опьянения не влиял на совершение преступления.

    Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, наличие квалифицирующих признаков, наступившего вреда, размер ущерба, совершения умышленного преступления, с прямым умыслом, личность подсудимой, что не свидетельствует об меньшей степени общественной опасности преступления, то суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

    С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновной Кононовой Т.С., суд считает необходимым, назначить ей наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как совершено преступление средней тяжести.

    Наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, с учетом данных о личности подсудимой, что с учетом имущественного положения осужденной, не позволит реально его исполнить. Наказание в виде обязательных и исправительных работ, с учетом личности подсудимой, наличие заболевании, не отвечает целям наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничении свободы, в отношении подсудимой, в ходе судебного заседания не установлено.

     Основании для замены лишения свободы подсудимой на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом, с учетом состояния здоровья Кононовой Т.С., возраст ДД.ММ.ГГГГ год, наличия обстоятельств предусмотренных ст.73 УК РФ.

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит её исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

    При этом, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимой, не судима на момент совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости в изоляции от общества подсудимой в настоящее время суд не находит. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

    Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется.

    В связи с совершением преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по состоянию на 13.09.2021, то есть до постановления приговоров суда от 06.12.2021 и 22.12.2021 по которым назначено условное осуждение Кононовой Т.С., то оснований применения ч.4 ст.74 УК РФ не имеется и приговор суда от 06.12.2021 и от 22.12.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется.

    Судом рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ, но основании не имеется, исключительные обстоятельства отсутствуют.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимая не признана больной наркоманией, назначено наказание в виде лишение свободы.

    Оснований для освобождения от наказания, отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

        Гражданский иск по делу не предъявлен.     Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, по делу: картофель, весом 19 кг., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу У..

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

                                                        приговорил:

        Признать Кононову Т.С виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Кононову Т.С. исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение.

    Меру пресечения Кононовой Т.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 06.12.2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговор Велижского районного суда Смоленской области от 22.12.2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Кононовой Т.С., подлежат самостоятельному исполнению.

    Вещественные доказательства по делу: картофель, весом 19 кг., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу У..

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

     Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

               Председательствующий:     подпись    Романов А.В.