Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2011 от 19.08.2011

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера       

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, жителя <адрес> сандра Викторовича преступления погащшеныи погашены в установленном законом порядк <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к     1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение кустов роз, путем свободного доступа проник на территорию приусадебного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кустов роз, при помощи ножа срезал двенадцать кустов роз сорта «Чайная» - «Местная», однако в момент совершения кражи кустов роз действия ФИО1 были обнаружены собственником кустов роз ФИО3, которая, понимая преступный характер действий ФИО1, попыталась предотвратить его действия, а именно сказала ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия и вернул похищенные им кусты роз. Однако ФИО1, не реагируя на слова ФИО3, осознавая, что совершает действия направленные на открытое хищение кустов роз, на глазах у ФИО3 открыто похитил принадлежащие ей двенадцать кустов роз сорта «Чайная» - «Местная» стоимостью 100 рублей за один куст, а всего на сумму 1200 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО3 незначительный ущерб на сумму 1200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимый ФИО1и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - прокурор ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества), с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений и учитывается судом как обстоятельство, характеризующее его личность.

Свою вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением: как следует из расписки потерпевшей ФИО3, ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, она получила от подсудимого в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 1500 рублей, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 14), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с родителями и младшей сестрой), личность подсудимого, а именно то обстоятельство, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что применение более мягких видов наказания не возымеет воспитательного воздействия и не сможет обеспечить в полной мере достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не может превышать 2 лет 8 месяцев.

Кроме того, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть с учетом положений ст. 316 УПК РФ менее 10 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то, что им совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий в результате его действий не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая позицию потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1 строго, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, сохранив ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение.

При этом оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней.

Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение     10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: