Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2011 ~ Материалы дела от 19.01.2011

Дело № 2-673/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего

судьи О.В.Ивлевой

при секретаре Кривцановой Е.С.

с участием:

Представителя истца ЗАО Строительное

объединение «Аксон-Н» Бутенко Н.Ю.,

Вишневский Ю.А.

Представителя истцов: Илющенко А.И.,

Батрак О.М., Бочаровой Э.И. Красильников Ю.А.

Истца: Батрак О.М.

Ответчиков: Месропов Ж.В.,

Семенченко Л.М. джемакуловой Б.Х. Подерякина О.В..

Представителя ответчика Семенченко Л.М. и

Месропов Ж.В. Адамова И.А.

Третьих лиц: Путревич Л.В., Саркисян Р.В.

Представителя третьего лица ООО « Союз» Ищкова Л.В.,Тенищева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» к Семенченко Л.М., Месропов Ж.В., общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Батрак О.М., Илющенко А.И., Бочаровой Э.М. к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочаровой Э.М. о признании недействительным бюллетеня, заполненного ею и принятого при подсчете голосов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» обратились в суд с иском к Семенченко Л.М., Месропов Ж.В., общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме <адрес> Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих <данные изъяты> кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет <данные изъяты>

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме <адрес> Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих <данные изъяты> кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет <данные изъяты>

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № № общей площадью № кв.м. в многоквартирном доме <адрес>. Исходя из обей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих <данные изъяты> кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет <данные изъяты>

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пристроенном торговом центре <адрес>. Исходя из общей площади нежилых помещений дома, составляющих <данные изъяты> кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (№) ЗАО СО «Аксон-Н» было уведомлено инициатором общего собрания Семенченко Л.М. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и собственников нежилых помещений в доме <адрес> в форме заочного голосования, с повесткой дня, изложенной в уведомлении. В уведомлении также указан срок приема решений собственников помещений: « в 00.00 часов «31» августа 2010 года заканчивается прием решений собственников помещений…».

ЗАО СО «Аксон-Н» решения собственника передало ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось с письмом к инициатору собрания Семенченко Л.М., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ закончился прием решений собственников помещений, а также на то, что в решении ЗАО СО «Аксон-Н» выражало согласие на участие в подсчете голосов. На ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов осуществлен не был, итоги голосования не были доведены до сведения ЗАО СО «Аксон-Н», в связи с чем голосование является несостоявшимся. До настоящего времени ответа на данное письмо не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования информации также не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» узнало о собрании ТСЖ «Серебряная панорама» о создании ТСЖ «Серебряная панорама». Присутствовавший на собрании Месропов Ж.В. представился председателем ТСЖ «Серебряная панорама». ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось к Месропов Ж.В. с вопросами: почему решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников, в соответствии с ЖК РФ, когда можно получить состоявшееся решений и ознакомится с итогами голосования, на что Месропов Ж.В. отказался предоставлять информацию о «якобы» состоявшемся решении, пояснив только, что создано ТСЖ «Серебряная панорама». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» получило копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ у Управляющей компании ООО «Союз» (данная компания оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность). Ознакомившись с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> «Серебряная панорама» ЗАО СО «Аксон-Н» считает, что данный протокол по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ, прав и законных интересов ЗАО СО «Аксон-Н», что свидетельствует о незаконности решения, и, следовательно, недействительности самого протокола по следующим основаниям:

1. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования указано: «в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование». ЗАО СО «Аксон-Н» передали решения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания приема решений собственников помещений, указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, состоялся подсчет голосов, и результаты голосования оформлены протоколом №.

Протоколом № рассмотрены вопросы, которые не были в Уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений: «избрание председательствующего и секретаря собрания», «наделение полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступить уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах товарищества собственников жилья».

Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: <адрес> - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически существуют следующие объекты с присвоенными почтовыми адресами: <адрес>

Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме, и об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии <данные изъяты> проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» <данные изъяты>. Счетная комиссия при этом не избиралась.

В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового центра. Не все собственники уведомлены о проводимом собрании.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по результатам заочного голосования. Однако в протоколе указывается на избрание председательствующего и секретаря собрания, а Семенченко Л.М. оглашает повестку дня.

Из протокола следует, что зарегистрировано <данные изъяты> бюллетеня заочного голосования. В приложении, указанном в протоколе указано на <данные изъяты> экз. решений собственников помещений.

Из уведомления следует, что инициатором собрания является собственник <адрес> - Семенченко Л.М. По протоколу инициатором собрания является Подерякина О.В., являющаяся собственницей <адрес>.

В протоколе указана инициативная группа из <данные изъяты> человек, которые являются собственниками квартир в корпусе № Инициативная группа не избиралась.

В протоколе недостоверно указана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов и пристроенного торгового центра, а именно указано <данные изъяты> кв.м. Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды - <данные изъяты> кв.м.

Решение, принятое общим собранием, а также итоги голосования не доведены до собственников в сроки в соответствии с п.3. ст. 46 ЖК РФ.

Протоколом № утверждено Правление ТСЖ, а также члены ревизионной комиссии ТСЖ.

В порядке досудебной подготовки Закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» дополнили и уточнили основания для признания незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и указали, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н», также по следующим основаниям:

В данном случае проведение собрания по выбору способа управления многоквартирным домом не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и ЗАО СО «Аксон-Н», не принималось решение о форме проведения собрания по выбору способа управления. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного было сообщено, что по инициативе собственников Семенченко Л.М. <адрес>, Акульшин В.А. <адрес>, Дружинина Т.И. <адрес>, Балыкова Л.Г. <адрес>, будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и собственников нежилых помещений в доме <адрес>, в форме заочного голосования. Инициатива <данные изъяты> собственников жилых помещений дома <адрес> о проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления в доме <адрес> а также <адрес>, нарушает действующее законодательство, а также права и интересы собственника нежилых помещений дома <адрес>

Собственниками также не принималось решение о способе проведения общего собрания путем «вывешивания объявления на дверях подъездов». Данный способ проведения общего собрания не был ранее определен и предусмотрен решениями собственников помещений, а был внесен в повестку дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования «п. 18 Определение способа сообщения об общих собраниях собственников».

2. В данном случае вопрос об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии принят протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, которые не являлись членами ТСЖ, что является нарушением действующего законодательства.

3. Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: <адрес> - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ установлен законченному строительством многоквартирному жилому дому со встроенными офисными помещениями почтовый адрес: <адрес>

Постановлением Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ установлены почтовые адреса объектам капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными общественными помещениями: <адрес>, корпус3; пристроенный торговый центр: <адрес>.

Пристроенный торговый центр не является встроенно-пристроенным общественным помещением или частью многоквартирных жилых домов, а является самостоятельным объектом недвижимости. Общее имущество пристроенного торгового центра не предназначено для обслуживания помещений многоквартирных жилых домов. Крыша пристроенного торгового центра не является крышей помещений, связанных с обслуживанием многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

4. Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «зарегистрировано <данные изъяты> бюллетеня заочного голосования». Однако из приложения к протоколу следует, что приобщено к протоколу «решения собственников помещений <данные изъяты> экз.».

5. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наделении полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступать уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах ТСЖ. Данный вопрос не был включен в повестку дня.

Количество голосов, в соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома и торгового центра по каждому вопросу повестки дня.

Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» <данные изъяты>.

В документе «Подсчет голосов для определения кворума, приложение к протоколу № <адрес> таблица для кворума», <адрес> таблица кворума», <адрес> таблица для кворума, из которой следует, что «итого по комплексу <данные изъяты>В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «за создание товарищества собственников жилья «Серебряная панорама» проголосовало <данные изъяты> %».

7. Счетная комиссия при подсчете голосов по результатам заочного голосования не избиралась.

Просят суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Илющенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества - квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и записью в ЕГРП №.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и собственников нежилых помещений в доме <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений он не получал. Считает данное нарушение существенным. Не уведомление собственника о проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушает его права, предусмотренные п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Он не голосовал и не передавал инициатору собрания свое решение собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку не был уведомлен о его проведении. Его голос не был учтен в принятии решения общего заочного голосования. Считает данное нарушение существенным. Им заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Союз», которой он доверяет, поскольку работники компании зарекомендовали себя как профессионалы, добросовестно выполняющие работу по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Итоги голосования не были доведены до его сведения в сроки установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Союз», куда он пришел оплачивать коммунальные платежи, он ознакомился с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> Из предоставленной ему копии протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол оформлен и собрание проведено под председательством Месропов Ж.В. Заочное голосование подготовлено, подсчет голосов проведен указанной в данном протоколе инициативной группой. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по <адрес> собственников нежилых помещений торгового дома <адрес> В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>Фактически существуют следующие объекты с присвоенными адресами: <адрес> Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме, и об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии <данные изъяты> проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» <данные изъяты>. Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового дома. Часть собственников, в том числе и он, не были уведомлены о проводимом собрании. Вопрос о рассмотрении Устава ТСЖ не ставился в повестку дня. Утверждение Устава без его рассмотрения нарушает права всех собственников. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. На момент составления протокола товарищество не было создано. Допущенные нарушения являются существенными для собственников помещений данных домов. Голосование собственников при надлежащем учете голосов могло повлиять на результаты голосования. Действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам. Просит суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес> и <адрес>.

Бочаровой Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. расположенной по адресу <адрес>, на основании Свидетельства о Регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № Семенченко Л.М. проживающая по адресу <адрес> предоставила ей бланк бюллетеня голосования по поводу выбора способа управления жилым домом, где она имеет собственность. Бланк бюллетеня был не заполнен. Семенченко Л.В. попросила ее заполнить верхнюю часть бюллетеня, записав паспортные данные и внизу бюллетеня написать свою фамилию и инициалы. Семенченко Л.М. Так же сказала, что заполнение бюллетеня произойдет на общем собрании собственников жилья Второго корпуса, которое будет ДД.ММ.ГГГГ и на котором будет выбираться способ управления, избираться правление и обсуждаться проект Устава будущего ТСЖ если за него проголосует более 50% собственников жилья 2-го корпуса. Она заполнила верхнюю часть бюллетеня, указав свои паспортные данные, а в низу написала свою фамилию и инициалы - больше она никаких записей и дат не проставляла. В ДД.ММ.ГГГГ. из объявления на парадной двери подъезда она узнала, что на общем собрании собственников жилья № корпусов по <адрес> организовано ТСЖ «Серебряная панорама» собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а председателем ТСЖ избран Месропов Ж.В., она в этот же день обратилась к нему за разъяснениями с просьбой в ознакомлении с протоколом общего собрания собственников <адрес>, на что Месропов Ж.В. заявил, что голосование и собрание было заочным по всем 4 корпусам. За разъяснениями она обратилась в УК ООО «Союз», с которой у нее заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и которой она доверяет, поскольку претензий к их работе она не имеет, работники компании зарекомендовали себя как профессионалы, добросовестно выполняющие работу по техническому обслуживанию 2 корпуса многоквартирного дома. В УК ООО «Союз» ей показали ксерокопию протокола № общего собрания жильцов многоквартирных домов корпусов № и Торгового Дома. Из текста протокола она поняла, что собрание было проведено по председательством жильца 2 корпуса Месропов Ж.В. (насколько ей известно, собственником жилого помещения не является), заочное голосование подготовлено и подсчет голосов проведен инициативной группой. Считает неправильным

объединение решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по <адрес> и собственников нежилых помещений торгового дома «Серебряная панорама» по <адрес>, поскольку фактически существуют самостоятельные объекты с присвоенными почтовыми адресами. Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, а так же о кворуме собственников помещений в каждом корпусе, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии <данные изъяты> проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней : «за» <данные изъяты>. Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней и о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и торгового дома.

Часть собственников из второго корпуса, вообще не были уведомлены о проводимом общем собрании, это Колосов В.В. <адрес>, Концов В.А. <адрес>, Марченко Т.В. <адрес>. Протоколом № был так же утвержден Устав ТСЖ «Серебряная панорама» - ни она, ни другие собственники не видели ни проекта этого Устава, ни его утвержденного текста. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. На момент составления протокола, товарищество не было создано. Работники УК ООО «СОЮЗ» показали ей ксерокопию бланка Бюллетеня «шапку» которого заполнила она своей рукой, остальные записи в бланке бюллетеня и подпись выполнены не ее рукой, а значит сфальсифицированы. Допущенные нарушения являются существенными для собственников жилья второго корпуса. Голосование собственников при надлежащем учете голосов и 100% уведомлении собственников могло повлиять на результаты голосования. Действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам ее и других собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома - № по <адрес> № <адрес>. Просит суд признать незаконным и недействительны Бюллетень, который «якобы» был заполнен ею и учитывался при подсчете голосов всех трех корпусов по <адрес> и «Торгового Центра» по <адрес>, так как, кроме шапки бюллетеня она ничего не заполняла и его не подписывала, признать незаконным и недействительным решение «общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах» по <адрес> о создании формы управления ТСЖ «Серебряная Панорама».

Батрак О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она собственник квартиры <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена по телефону инициатором проведения общего собрания Семенченко Л.М. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу в форме заочного голосования. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещения она не получала. Считает данное нарушение существенным. ДД.ММ.ГГГГ она передала инициатору собрания свое решение собственника помещения в многоквартирном доме. В графе «выбор способа управления многоквартирным домом» она голосовала за управление управляющей организацией. Ее голос не был учтен в принятии решения общего заочного голосования. Считает данное нарушение существенным. Она не участвовала в заочном голосовании, отдала решение собственника после окончания подсчета голосов. Ею заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Союз», претензий к

которой она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений созванном по инициативе Месропов Ж.В. ей стало известно о создании ТСЖ «Серебряная панорама». Там же на собрании она ознакомилась с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> «Серебряная панорама». Из предоставленной копии протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол оформлен и собрание проведено под председательством Месропов Ж.В. Заочное голосование подготовлено, подсчет голосов проведен указанной в данном протоколе инициативной группой. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. B уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования указано: «в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием : решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование». Однако ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания приема решений собственников помещений, указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, состоялся подсчет голосов, и результаты голосования оформлены протоколом №. Протоколом № рассмотрены вопросы, которые не были в Уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений: «избрание председательствующего и секретаря собрания», «наделение полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступить уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах товарищества собственников жилья». Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по <адрес> собственников нежилых помещений торгового дома «Серебряная панорама» по <адрес> В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> <адрес> <адрес> Фактически существуют следующие объекты с присвоенными почтовыми адресами: <адрес> Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии <данные изъяты> проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» 90. Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового дома. Часть собственников, в том числе и она, не были уведомлены о проводимом собрании. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по результатам заочного голосования. Однако в протоколе указывается на избрание председательствующего и секретаря собрания, а Семенченко Л.М. оглашает повестку дня. Из протокола следует, что зарегистрировано <данные изъяты> бюллетеня заочного голосования. В приложении, указанном в протоколе указано на <данные изъяты> экз. решений собственников помещений. О том, что она проголосовала против в протоколе не указано. Из уведомления следует, что инициатором собрания является собственник <адрес> - Семенченко Л.М. По протоколу инициатором собрания является Подерякина О.В., являющуюся собственницей кв. <адрес>. Вопрос о рассмотрении Устава ТСЖ не ставился в повестку дня. Утверждение Устава без его рассмотрения нарушает права всех собственников. Решение, принятое общим собранием, итоги голосования не доведены до собственников в сроки в соответствии с п.З. ст. 46 ЖК РФ. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. Допущенные нарушения являются существенными для собственников помещений указанных домов. Голосование собственников при надлежащем учете голосов при правильном подсчете голосов могло повлиять на результаты голосования.

Самоуправные действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику. Просит суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

В судебном заседании представитель истца ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н», Бутенко Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>,
<адрес>, в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом она пояснила, что действительно ЗАО « Аксон-Н» были уведомлены о предстоящем собрании, они передали решения собственника с приложением документов подтверждающих право. Считает, что основание которое указано в принятии решения для голосования надуманные, поскольку допускается приложение правоустанавливающих документов, если не указаны сведения в решении собственника. Все документы, которые предоставили в суд подтверждающие их право на объекты, были представлены как приложение к решению собственника. Считает, что они не приняты для голосования лишь по той причине, что голосование проведено именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждают ответчики

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н». Проведение собрания по выбору способа управления многоквартирным домом не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и ЗАО СО «Аксон-Н», не участвовали в принятии решения форме проведения собрания по выбору способа управления. Собственниками также не принималось решение о способе проведения общего собрания путем «вывешивания объявления на дверях подъездов». Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: <адрес> <адрес> - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением руководителя Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ установлен каждому объекту самостоятельный почтовый адрес при этом пристроенный торговый центр имеет адрес: <адрес>. Торговый центр не является встроенно-пристроенным общественным помещением или частью многоквартирных жилых домов, а является самостоятельным объектом недвижимости. Общее имущество пристроенного торгового центра не предназначено для обслуживания помещений многоквартирных жилых домов. Крыша пристроенного торгового центра не является крышей помещений, связанных с обслуживанием многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «зарегистрировано <данные изъяты> бюллетеня заочного голосования». Однако из приложения к протоколу следует, что приобщено к протоколу «решения собственников помещений <данные изъяты> экз.». Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрен вопрос о наделении полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступать уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах ТСЖ, тогда как этот вопрос не был включен в повестку дня. В протоколе не отражено какое количество принимало участие в голосовании по каждому объекту, нет сведений о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома и торгового центра по каждому вопросу повестки дня не сообщили. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» <данные изъяты>

В документе «Подсчет голосов для определения кворума, приложение к протоколу № <адрес>, таблица для кворума», <адрес>, таблица кворума», <адрес> таблица для кворума, из которой следует, что «итого по комплексу <данные изъяты>В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «за создание товарищества собственников жилья «Серебряная панорама» проголосовало <данные изъяты> Счетная комиссия при подсчете голосов по результатам заочного голосования не избиралась.

Считает, что неправильно велся подсчет голосов, что привело к незаконному решению. До проведения общего собрания даже в форме заочного голосования необходимо было иметь сведения об общей площади всех объектов и каждого в отдельности а количество собственников жилых и нежилых помещений. В представленных решениях на голосование, которые были учтены есть такие решения, где один собственник доли проголосовал за всех собственников, тогда как каждый собственник вправе голосовать, подсчет производится пропорционально площади, которая принадлежит. Имеется решение собственника, где совершенно очевидно, что подпись ей не принадлежит. Это собственник <адрес> и нежилые помещения № Ханукаева Н.В., которая возражает против того, что ее голос учтен, тогда как она участия не принимала и более того не голосовала «за», это так же должно быть принято во внимание судом. Имеется решение собственника Клименко А.Г. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. голосовала только Клименко А.Г., тогда как она собственник <данные изъяты> доли и может при подсчете быть принято только <данные изъяты> всей площади <данные изъяты> Неправильно подсчитаны голоса помещения № Шубаев С.Р. всего <данные изъяты> кв.м. один доверенности нет. Эта площадь должна быть исключена при подсчете голосов. Не все собственники получили извещение о проводимом собрании. Полагает, что для признания решения собрания недействительным они предоставили доказательства нарушения процедуры проведения собрания. Обладая достаточно большим количеством голосов с учетом указанных недостатков, их голоса могли повлиять на принятое решение при правильном подсчете голов. Она предлагала собственникам инициировать и провести новое собрание с извещением всех собственников и указания правильной общей площади всех объектов недвижимости. По ее мнению все решения ( бюллетени) ЗАО СО

«Аксон-Н» не приняли участия в голосовании и не учтены при подсчете голосов, если бы было по другому, то эти решения были бы представлены суду. Из тех, который представили в суд ответчики, не подтверждают участие ЗАО « Аксон-Н» в голосовании. Поскольку они просят признать решение собрания недействительным, поскольку это решение явилось основанием для регистрации ТСЖ как юридического лица, то после отмены решения регистрационная запись о регистрации должна быть аннулирована.

Представитель истца ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н», Вишневский Ю.А., действующий на основании доверенности доводы, изложенные Бутенко Н.Ю. и в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным в исковом заявлении адресам. Многие вопросы по хозяйственной деятельности ТСЖ связаны непосредственно с деятельностью ЗАО « Аксон-Н» ТСЖ берет на себя обязательства по эксплуатации всех объектов и они должны работать в тесном контакте. При определении формы правления необходимо разрешить множество иных вопросов, в том числе и порядке заключения договоров с поставляющими услуги организациями. На балансе ЗАО «Аксон-Н» имеется подстанция, которую эксплуатируют для поставки электроэнергии в многоквартирные жилые дома по указанному адресу. В случае предоставления этой услуги за плату, платежи собственников увеличатся. Считает, что необходимо собрать новое собрание всех собственников помещений и тогда решить вопрос все ли собственники помещений указанных объектов выразят желание поменять управляющую компанию. Тот протокол, который предоставлен для регистрации ТСЖ как юридического лица датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подсчет голосов должен быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Это нарушение требований закона. Та площадь, которая указана в протоколе и при подсчете голосов не соответствует реальной площади всех помещений указанных объектов.

Ответчики рассматривают все объекты как единый комплекс. Фактически объекты имеют различный почтовый адрес. Каждый объект должен был проголосовать отдельно.

Истец, Батрак О.М., в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В подтверждение доводов она пояснила, что в <адрес> ей предложили заключить договор на обслуживание с компанией «Союз». Она заключила договор, регулярно вносит оплату за техническое обслуживание о коммунальные услуги. В компании « Союз» оплату за обслуживания взимают по <данные изъяты> руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Пятигорск. Вся информация обычно на входной двери, но Семенченко Л.М. ей стало известно, что идет голосование по вопросу изменения формы правления, со слов Семенченко Л.М.. Она возражала против создания ТСЖ. Сведений о результатах голосования она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что создано ТСЖ. Когда она ознакомилась с документами, то увидела, что ее голос не учтен. Считает, что нарушена процедура проведения общего собрания, не были надлежаще уведомлены собственники о форме голосования, о собрании. Считает, что нет кворума для проведения собрания. Поддерживает все основания, которые изложены в исковом заявлении в обоснование причин по которым она просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по указанным выше адресам. Считает, что ее голос в совокупности с другими голосами, которые оспаривают решение общего собрания может повлиять на принятое решение. Она категорически возражает против изменения формы правления домом.

Представитель истцов Илющенко А.И., Батрак О.М., Бочаровой Э.И., Красильников Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования заявленные Илющенко А.И., Батрак О.М., Бочаровой Э.И. и доводы изложенные в исках поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственников жилых помещений, в том числе Илющенко А.И., Батрак О.М., Бочаровой Э.И. требуя признать незаконным результаты общего собрания фактически просят признать незаконным решение общего собрания, поскольку именно решение общего собрания есть результат собрания, изложенные в протоколе. Считает, решение принято с нарушением процедуры проведения общего собрания и подсчета голосов. Он поддерживает доводы представителя ЗАО « Аксон-Н», что нарушена процедура уведомления всех собственников помещений многоквартирного жилого дома корпус № собственников помещений по адресу <адрес>. Они не были надлежаще уведомлены о предстоящем голосовании по вопросу изменения формы управления жилым домом. Не имели возможности высказать свое мнение. Кроме того не соблюден закон при подсчете голосов, не отражена фактическая площадь всех помещений указанных объектов. Приняты голоса, которые фактически не принимали участия в голосовании и их подпись не принадлежит конкретно Ханукаева Н.В.. Она указывает, что подпись не ее. Она не присутствовала при решении вопроса о проведении собрания в форме заочного голосования. Бюллетень ей не вручали. Кто за нее его заполнил, она пояснить не может. На его имя Ханукаева Н.В. выдала доверенность и просит выразить ее мнение, что она настаивает на удовлетворении исковых требований ЗАО « Аксон-Н». полагает, что необходимо новое собрание, где будут обеспечены интересы всех собственников как жилых, так нежилых помещений.

Представитель ответчиков Месропов Ж.В., Семенченко Л.М., выступавшая по нотариальной доверенности Адамова И.А. в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», Батрак О.Н., Бочаровой Э.Н. , Илющенко А.Н. не признала, пояснив при этом суду, что Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членами инициативной группы: Акульшин В.А., проживающим по адресу: <адрес>, Дружининой Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, Балыкова Л.Г., проживающей по адресу: <адрес> Месропов Ж.В., проживающим по адресу: <адрес> инициатором собрания избрана Семенченко Л.М., проживающая по адресу: <адрес>. Все собственники помещений в каждом доме инициатором проведения собрания Семенченко Л.М. были уведомлены путем вручения сообщения о проведении общего собрания вместе с решением (бюллетенем) для голосования, так как сообщения напечатаны на обратной стороне каждого решения (бюллетеня). Дополнительно, сообщения о проведении собрания размещены в доступном для всех собственников помещений в каждом доме - на подъездах домов и на входах встроенного - пристроенного торгового центра, следовательно, утверждение истцов о том, что они не были извещены о проведении собрания надлежащим образом несостоятельны. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (заочное голосование); дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Инициатором собрания решения (бюллетени), с указанием повестки дня общего собрания, в количестве: <адрес> - <данные изъяты> шт., <адрес> - <данные изъяты> шт., <адрес> -<данные изъяты> шт., <адрес> - <данные изъяты> шт. розданы под роспись в установленные законном сроки, что подтверждается подписями собственников помещений в реестрах вручения уведомлений о проведении общего собрания. После получения инициатором собрания всех заполненных решений выявлено, что всего зарегистрировано <данные изъяты> решений(бюллетеней) что подтверждается количеством полученных решений (бюллетеней) от собственников после голосования. Все решения получены инициатором собрания до даты окончания их приема, что подтверждается датой, указанной в решении каждого собственника. В соответствии с данными подсчета голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, кворум для проведения собрания в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> встроенному - пристроенному к нему торговому центру, расположенному по адресу: <адрес> по каждому отдельно взятому недвижимому имуществу имеется, то есть составляет более 50 %. В соответствии с данными подсчета голосов для определения кворума, изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № голоса при определении кворума по корпусу № многоквартирного дома по <адрес> составляет <данные изъяты>. В соответствии с п 3. ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Решения оформлены без нарушений. По всем вопросам, включенным в повестку дня, голосование проведено, подсчет голосов произведен, что подтверждается протоколом №. В соответствии с данными подсчета голосов по корпусу № многоквартирного дома по <адрес>, указанными в протоколе подсчета, все вопросы повестки дня приняты большинством голосов - <данные изъяты> Результаты голосования в виде протокола подсчета голосов были размещены инициатором собрания на подъездах домов в доступных местах, в установленные законном сроки. Все документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их решения по вопросам, поставленным на голосование, хранятся у инициатора собрания Семенченко Л.М. по адресу: <адрес>, с которыми каждый собственник помещений может ознакомиться в любое удобное для него время. Направление ксерокопий документов общего собрания в адрес каждого собственника жилищным законодательством не предусмотрено. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и пристроенного торгового центра по <адрес> проведено при наличии кворума, который определен отдельно по корпусам №. №, № и встроенному - пристроенному торговому центру. Полученные от собственников помещений, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) подписаны собственниками собственноручно и подтверждают достоверность сведений при подсчете голосов отдельно по корпусам №, №, № и встроенному - пристроенному торговому центру по каждому вопросу. Утверждение о том, что действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам без подтверждающих документов несостоятельно. В соответствии с п 6. ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Месропов Ж.В. В судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что членами инициативной группы Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Месроплвым Ж.В. инициатором собрания была избрана Семенченко Л.М. В связи с тем, что большинство собственников помещений высказали неудовлетворенность работой Управляющей компанией «Союз» и предложили создать ТСЖ единую форму управления жилым домом № по <адрес> корпус № и нежилые помещения по <адрес>. Все эти объекты составляют единый комплекс и потому намерены были создать единую форму правления в виде ТСЖ для всех объектов, как взаимосвязанных между собою. Доводы, по которым он не согласен с мнением истца, он изложил в письменном виде. Письменные возражения приобщены к материалам дела, и эти доводы поддерживает. Считает, что все собственники были уведомлены о проводимом голосовании. Действительно на момент проведения собрания в форме заочного голосования они не имели список всех собственников помещений. Он неоднократно обращался в управляющую компанию «Союз» с просьбой предоставить списки, но ему было отказано. Общую площадь они так же указали, не сопоставляя ее с той, которая указана в документах. Полагали, что площадь указана верно. Документов, подтверждающих общую площадь по каждому объекту они не имеют. Процедуру проведения собрания в форме заочного голосования они решали с юристом, который им оказывал практическую помощь. Считает, что ошибки, которые допущены в протоколе это простые описки, поскольку все другие протоколы дата указана правильно. Подсчет голосов производили ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока предоставления решений собственников. Нелогично поставить дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приняты во внимание и включены голоса решений собственников, которые поступили с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он ознакомился в подписью Ханукаева Н.В. и той, что имеется в решении собственника, допускает, что от ее имени, возможно, кто-то расписался. Он не возражает против исключения ее решения из подсчета голосов. Не настаивают на проведении экспертизы. Возможно произошла ошибка. Что касается тех помещений, которые принадлежат на праве долевой собственности, то голосовали по доверенности. От имени всех собственников они учли как одно решение Клименко А.Г., так как собственником помещения являются родственники. Возражений от них не поступало. Разночтение в написании процентов голосов и другие описки допущены, поскольку он не прочел внимательно текст протокола. Считает, что все процедурные моменты в ходе проведения собрания и подсчете голосов были соблюдены. Действительно многие собственники желают изменить форму управлении жилым домом. В настоящее время ТСЖ зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо. Они приступил к выполнению задач в соответствии с Уставом, заключили часть договоров. Действительно они столкнулись с рядом трудностей, но полагает, что все вопросы разрешимы, если им не будет препятствовать управляющая компания «Союз» так как она продолжает принимать деньги за коммунальные услуги и техническое обслуживание несмотря на то, что имеется решение собрания, которое не отменено.

Ответчик, Семенченко Л.М., в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», Батрак О.Н., Бочаровой Э.Н. , Илющенко А.Н. не признала, доводы изложенные Месропов Ж.В. и представители по доверенности Адамова И.А. поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что закон нарушен не был. Они все действия предпринимали согласовывая их с юристом. Когда голосовали совладельцы, то они предоставили доверенность, К Криворотовы голосовали без доверенности так как это две сестры и они доверяют друг другу. Что касается требований Бочаровой Э.М., то она категорически отрицает и настаивает на том, что именно Бочаровой Э.М. передала ей заполненное решение собственника, где были даны ответы на все вопросы. Она не могла принять пустой бланк решения и затем записать сведения произвольно.

Ответчик, джемакуловой Б.Х., в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», Батрак О.Н., Бочаровой Э.Н. , Илющенко А.Н. не признала, доводы изложенные Месропов Ж.В. поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что изменение формы управления домом и выбор ТСЖ это желание всех собственников.

Ответчик, Подерякина О.В., исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», Батрак О.Н., Бочаровой Э.Н. , Илющенко А.Н. не признала, доводы изложенные Месропов Ж.В. и его представителем поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Акульшин В.А. в судебное заесдание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало, в письменном заявлении он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акульшин В.А.

Ответчик Дружинина Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Имеется ходатайство Дружинина Т.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Т.И. пояснила, что ей принадлежит квартира <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ было объявление о проведении общего собрания. Все корпуса одного дома по <адрес> и нежилые помещения по <адрес> территориально близки, связаны между собою и потому решили создать единое ТСЖ. Считает, что процедура проведения общего собрания соблюдена и оснований для признания решения общего собрания недействительным нет. Все собственники были уведомлены о предстоящем голосовании, все кто заинтересован, получили бюллетени. Просит в иске отказать.

Ответчик Балыкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходататйства об отложении судебного заседания суду не поступало. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании Балыкова Л.Г. пояснила, что ей принадлежат нежилые помещения по адресу <адрес> и квартира № Она в инициативной группе. Она писала заявление о заключении договоров на обслуживание в Управляющую компанию « Союз». Она не удовлетворена работой этой компании. Учредителем компании является ЗАО « Аксон-Н». Все собственники были извещены о предстоящем собрании. Информация была в подъезде каждого корпуса. Аксон так же были уведомлены о проводимом собрании. Считает, что Аксон заинтересованы чтобы управление домом оставалось прежнее. Свои обязательства Аксон не выполняет. До настоящего времени два лифта не смонтированы.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балыкова Л.Г. и Дружинина Т.И. учитывая личное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц Клименко А.Г. в судебное заседание не явилась ранее в предварительном судебном заседании просила исковые требования отклонить, считает, что процедура соблюдена, нарушений нет, практически все собственники жилых и нежилых помещений желают изменить форму правления жилым домом. Решили создать одно ТСЖ для всех объектов. Она при голосовании выразила мнение все сособственников помещений, которые принадлежат им на праве долевой собственности. Это Криворотов В.А..

Арзуманов Р.Т. привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании он пояснял, что он голосовал за изменение формы управления а именно за создание ТСЖ.

Меграбян С.Б. привлеченная в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании она поясняла, что ей принадлежат на праве собственности нежилые помещения по <адрес>. Она недовольна работой ООО « Союз» В августе ее уведомили, что будет проведено собрание. Вручили бланк решения собственника. Она его заполнила и высказалась за создание ТСЖ.

Бирич В.А. привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании он пояснял, что он голосовал за изменение формы управления а именно за создание ТСЖ.

Саркисян Р.В. привлеченная в качестве третьего лица и Путревич Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Полякова Е.В., привлеченная в качестве третьего лица в судебном заседании пояснила, что о собрании было объявление. Ей вручили бланк с вопросами, она его заполнила и передала. Ее устраивает форма управления.

Тенищев Н.В. привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что о собрании ему не было известно, он не голосовал, но решение не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО « Союз», Ищкова Л.В., в судебном заседании пояснила, чтоПротокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н», а так же других собственников. В настоящее время не расторгнуты договоры с поставщиками услуг заключенные с управляющей компанией. Собственники помещений продолжают вносить оплату за коммунальные услуги в компанию, поскольку им это удобно. В настоящее время, несмотря на то, что зарегистрировано ТСЖ как юридическое лицо, они фактически являются стороной по всем договорам. В условиях договора долевого участия в строительстве есть условие, что заказчик по окончании строительных работ передает объект Управляющей компании «Союз» для организации сдачи в эксплуатацию. В обязанности дольщика входит по получении уведомления о готовности объекта к вводу в эксплуатацию заключает договор с Управляющей компанией ООО «Союз» для организации сдачи и управления. Именно поэтому все дольщики заключили с ними договор на обслуживание. Они не возражают, если собственники изменят форму управления жилым домом и примут решение о создании ТСЖ, но для этого необходимо соблюсти процедуру.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-их лиц, Лукичева М.В., Фалеева Е.М., Сариева И.Ю., Бастанжиева Л.А., Меджидова О.П. Накацева С.Т., Ханукаева Т.В., Подерякин И.Г., Криворотова Э.А., Безуглов В.А., Шляховская О.И., Налинская Г.А., Милехина В.В., Умалатов Х.Н., Анурова М.Л., Витаев И.М., Стругавщик С.В., Рудакова О.В., Коляда Е.В., Доценко З.А., Нестеренко Л.А., Елисханов З.А., Новаднюк В.Г., Ляшевский Ю.С., Зуева Н.И., Рожков В.М., Месропова Е.П., Курдубанов Ю.В., Кондратьева С.И., Колосов В.В., Королев А.В., Шелудько Н.Н., Аваков С.Б., Марченко Т.В., Кухнецова Е.В., Губий О.И., Степанян Л.М., Копцов В.А., Габриелян К.В., Фурсова И.Ю., Фурсов С.А., Захаров Д.Ф., Амирджанян Р.Е.,Силаев В.П. Иванова Н.В., Парсегов В.В. Оганян М.В. Белоусова Н.Н., Фахириди Е.Н., Капшуев М.Г., Махаева П.О., Шкандыбин С.Л., Ким А.Т., Чемянова А.Ю. , Новокшонова В.М. Мысак В.В., Ребриков А.Г., Михайленко Л.В., Лукичев В.А., Семенова Т.В. Мусаелян Ж.С., Боряк Л.Р., Боряк В.П., Меликова А.Л. Сытмянская Н.Н., Вацяк Н.И. Аветисян А.М. , Магло И.С., Ястребов С.В., Литвинов А.А., Агасарян Г.А., Черкашин Е.В., Кочарян Н.М.,

Исаакова У.М. К., Рафаилова Е.И. Евтеева Н.П., Михайлов В.М., Болотов А.П., Буйленко Л.Л., Григорьева Т.А., Краснобриджева Е.П., Неверов В.К., Криворотов В.А., Макаров А.Г. Терещенко В.П., Будакян В.Г., Хананиев Д.Э. , Шубаев С.Р., Насимова М.А., Насимов Н.А. Рябых В.В., Мусаелян С.С. Кириченко А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц, признавая причину отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в суде в их совокупности, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Форму проведения годового общего собрания определяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а вне очередного - собственники - инициаторы его созыва.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может проводиться в форме заочного голосования без предварительного уведомления всех сособственников о его проведении.

В ч. 6 указанной статьи содержатся положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В частности, согласно названной части в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами согласно п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила решение собрания признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются. Если голосование проводится по нескольким вопросам, а нарушение указанного порядка допущено лишь по некоторым из них, данное решение признается недействительным частично (в отношении вопросов, по которым не выражено однозначное мнение собственника), а в остальной части учитывается при подсчете голосов.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, что решения собственника, представленные ЗАО «Аксон-Н» признаны недействительными по причине отсутствия сведений о документах подтверждающих право собственности.

В данном случае следует руководствоваться нормой, устанавливающей основное право собственника помещения в многоквартирном доме в отношениях по поводу общего имущества такого дома, - голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.1. ст. 48 ЖК РФ). Недействительные решения не выявляют волю собственников по тому или иному вопросу повестки дня, поэтому такие собственники считаются непроголосовавшими (их голоса не подсчитываются по всем позициям формулировок "за", "против" и "воздержался"). Поэтому представляется, что, если недействительность решений выяснится до окончания собрания (если собрание проводится в форме очного голосования) или до окончания срока приема решений (если собрание проводится в форме заочного голосования), собственник, узнавший об этом, вправе осуществить повторное голосование до окончания собрания или истечения срока приема решений.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Бутенко Н.Ю., что они действительно в решении собственника из-за того, что были ограничены во времени, не указали вид документа подтверждающий право собственности, вместе с тем они приложили пакет документов подтверждающие как право собственности, так и правообладания. По мнению суда истцу не было предоставлено возможности исправить недостатки.

В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная правовая нормав качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Кроме того, п. 6 ст. 46 ЖК РФ допускает возможность оспаривания решения общего собрания членов товарищества собственником помещения в многоквартирном доме только в том случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку решения собственника ЗАО СО «Аксон-Н» не приняты, то этот собственник признается не проголосовавшим.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО Аксон-Н» является собственником помещений по адресу <адрес> пл. <данные изъяты>, № пл.<данные изъяты> кв.м., <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м. № пл. <данные изъяты> кв.м. № пл.<данные изъяты> кв.м., нежилых помещений № всего пл. <данные изъяты> кв.м. Всего площадь в корпусе № <данные изъяты> кв.м.

<адрес> <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м., нежилые помещения: № пл. <данные изъяты> кв.м. №, пл. <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь помещений в корпусе № - <данные изъяты> кв.м.

Корпус №; кв. № пл.<данные изъяты> кв.м., кв. № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл.<данные изъяты> кв.м., нежилые помещения № пл. <данные изъяты> кв.м., №, № пл.<данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., Всего в корпусе № общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Торговый центр <адрес> нежилые помещения №, пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, актом ввода жилого дома в эксплуатацию, в техническом и кадастровом паспорте на жилые и нежилые помещения правообладателем указан истец ЗАО СО «Аксон-Н.» Все объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, что так же подтверждается указанными выше документами. Кроме того, такой вывод судом сделан исходя из положения ст. 218 ГК РФ, которая предусматривает основания возникновения права собственности. Согласно ч. 1, ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец предоставил суду доказательства, что в установленном законом порядке истцом были возведены указанные объекты недвижимого имущества, которые приняты в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а так же в Торговом центре <адрес>, соответственно истец вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и торгового цента по указанному выше адресу.

Требование об оспаривании решения собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как следует из материалов дела истцом данный срок соблюден.

В судебном заседании доказательств обратному ответчики не представили, более того они его не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст. 136ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 47ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, кворум и количество голосов, необходимых для принятия решений, считаются на основе количества собственников, представивших свои письменные решения.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из пояснения ответчиков, те решения которые представил ЗАО « Аксон-Н» не отвечают требования закона и они не учтены при голосовании. Несмотря на это обстоятельство в протоколе № ( приложение) для определения кворума поступившие решения собственников учтены как принимавшие участие в голосовании. Исходя из даты составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, решений собственника «Аксон-Н» не было. В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истец указан по площади помещений для кворума, причем ответчики согласились принять сведения о принадлежащем имуществе с учетом представленных документов о собственности, и указали ту площадь, которая заявлена истцом не исключая площадь помещений, на которые отсутствует свидетельство о государственной регистрации права. Данные действия ответчика дают основания для вывода, что собственность ЗАО « Аксон-Н» на жилые и нежилые помещения они не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает, что исходя из количества поступивших решение ( без решений собственника « Аксон-Н» кворум отсутствует, что является существенным нарушением.

Для проведения общего собрания о смене способа управления многоквартирными домами и встроенным-пристроенным торговым центром

следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, решения собственников предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ.

В голосовании принимали участие <данные изъяты> собственников, решения <данные изъяты> собственников исключены из голосования в связи с отсутствием документов подтверждающих право. Таким образом, зарегистрировано для голосования <данные изъяты> решения. Указанные сведения содержатся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копиями решений заочного голосования, собственники помещений: Лукичев А.А. <адрес> пл.<данные изъяты>, Фалиеева Е.М. кВ. № пл. <данные изъяты> кв.м., Сариева И.Ю. <адрес> пл. <данные изъяты> Бастанжиева О.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Меджидова О.П. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Узденова Э.Х. <адрес>, пл.<данные изъяты> кв.м., Ханукаева Т.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Подерякин И.Г. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Лукичев А.А. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Белевский И.Г. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Бирич В.А. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Лукичев В.А., Логвинова И.А. по <данные изъяты> доли <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Криворотова Э.А. <адрес> пл. <данные изъяты> Шляховская О.И. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Клименко А.Г. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Калинская Г.А. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м.., Милехина В.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Умалатов Х.К. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Анурова М.Л. <адрес> пл. <данные изъяты> Семенченко Л.М. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Витаев И.М. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Струговщик С.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Рудакова О.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м.Акульшин В.А.ДД.ММ.ГГГГ пл.<данные изъяты>7 кв.м.

Указанные лица собственники помещений в корпусе № дома по указанному адресу проголосовали по всем предложенным вопросам «за».

Вместе с тем в судебном заседании представитель по доверенности Красильников Ю.А. представил ее отзыв на исковое заявление, где она указала, что участия в голосовании она не принимала и решение собственника Семенченко Л.М. не передавала. Та подпись, которая имеется в решении собственника, ей не принадлежит. Для обозрения представлена доверенность на имя представителя истцов Бочаровой Э.М., Батрак О.М. и Илющенко А.И., а так же ее интересов как третьего лица- Красильников Ю.А.. В судебном заседании ответчики и их представитель Адамова И.А. не возражали, что возможно произошла ошибка, не оспаривают, что подпись в решении не Ханукаева Н.В.. Кто поставил за нее, подпись они пояснить не могут Соответственно данное решение не может быть принято для подсчета голосов это пл. <данные изъяты> кв.м.

Решение собственника Анурова М.Л. так же подлежит исключению, поскольку решение подписано по доверенности Анурова М.Л., тогда как приложенная доверенность такого поручения и полномочия Анурова М.Л. не подтверждает. Решение собственника Анурова М.Л. подлежит исключение при подсчете голосов.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом голосования на общем собрании собственников помещений в этом доме. Поэтому только такой собственник вправе выступать в качестве лица, участвующего в голосовании.

Однако это не означает, что в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования представитель такого собственника не вправе оформлять решения за собственника. В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе осуществлять голосование (в данном случае - оформить решение в письменном виде) как лично, так и через своего представителя. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, могут быть оформлены его представителем. В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно ч.2 ст. 48 ЖК РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования. Необходимое условие для совершения действий - выполнение уполномоченным лицом, которому выдана доверенность, тех действий, на которые оно уполномочено (ст. 187 ГК). Поэтому в выданной собственником помещения в многоквартирном доме доверенности на голосование должны быть прямо указаны полномочия представителя на осуществление голосования от имени такого собственника на общем собрании собственников помещений этого дома.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующеммногоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями закона

Поскольку доверенность Анурова М.Л. не соответствует требованиям закона, то подлежит исключению решения собственников общаяплощадь которых по корпусу № - <данные изъяты> кв.м.

Всего общая площадь помещений корпуса № согласно данных

«Ростехинвентаризации» <данные изъяты> кв.м. Проголосовали собственники обладатели площади <данные изъяты> кв.м.

Корпус № согласно копиям решений проголосовали «за»: Доценко З.А. кВ № пл. <данные изъяты> кв.м.. Гелисханов З.А.. № пл. <данные изъяты> кв.м., Надводнюк В.Г. кВ. № пл. <данные изъяты>.м., Ляшевский Ю.С. кВ.№ пл. <данные изъяты> кв.м., Лукичев В.А. № пл. <данные изъяты> кв.м., Зуева Н.И. кВ. № пл. <данные изъяты> кв.м., Рожков М.С. кВ. № пл. <данные изъяты> кв.м., Месропова Е.П. № пл. <данные изъяты> кв.м. Бочаровой Э.М. № пл.<данные изъяты> кв.м., Амирджанян А.Е. нежилые помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Королев А.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Шелудько Н.М. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Лешенко В.Р. <адрес>. Пл. <данные изъяты> кв.м., Лукичев В.А. Логвинова И.А. по <данные изъяты> доли № пл.<данные изъяты> кв.м. Силаев В.П. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м.

(решение подписано доверенным лицом, доверенность не представлена.), Кухнецова Е.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Арзуманов Р.П. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Степанян Л.М. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Фурсов С.А. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Фурсова И.Ю. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Лацинникова Е.А. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Захаров Д.Ф. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Акульшин В.А. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Дружинина Т.И. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Силаев В.П. помещений № пл. <данные изъяты> кв.м. ( так же решение подписано представителем доверенность не представлена).

Исключению подлежат решения собственника Силаев В.П., поскольку оно подписано неполномочным лицом. Как следует из подсчета голосов собственник <адрес> Лещенко В.Р. площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. при подсчете голосов учтена площадь <данные изъяты>

Таким образом по корпусу № подлежит исключению общая площадь <данные изъяты> кв.м. Всего общая площадь помещений в корпусе № - <данные изъяты> кв.м.

Проголосовали <данные изъяты> кв.м. что менее 50%

Корпус № проголосовали «за» Подерякина О.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Иванова Н.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Мирзоян Г.Э. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Оганян М.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Белоусова Н.Н. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Искеева О.П. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Джемакулова Д.Х. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Саркисян Р.В. кВ. № пл. <данные изъяты> кв.м., Лукичев В.А. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Семенова Н.В. <адрес>, пл.<данные изъяты> кв.м., Боряк Л.Р. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Боряк В.П. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Балыкова Л.Г. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м., Магло И.С. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Ястребов С.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Черкашин Е.В. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., Кочарян Н.М. <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. Путревич Л.В. <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м. Ханукаева Н.В. нежилые помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Евтеева Н.П. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м.

<адрес> помещений в корпусе № кв.м. Имеется решение собственников общей площадью <данные изъяты> кв.м. Суд считает так же необходимым исключить из подсчета голосов площади собственника Ханукаева Н.В. по указанным выше основаниям. Таким образом, проголосовало менее 50 %

Калинина, № проголосовали «за» собственники помещений: ООО

« Вина Прасковеи» <данные изъяты> кв.м. Насимов Н.А. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Собственниками этих же помещений являются Шубаев С.Р. Насимова М.А., Хананиев Д.Э. которым принадлежит площадь <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли. От имени собственников решения подписал Насимов А.Ш. у которого имеются полномочия надлежаще оформленные лишь от собственника <данные изъяты> доли Шубаев С.Р., соответственно должно быть учтено при голосовании не <данные изъяты> кв.м. а лишь <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. подлежит исключению. Будакян В.Г. помещения № пл.. м. по доверенности выступала Букреева Л.П. не имея на то полномочий. Указанная площадь так же подлежит исключению. Балыкова Л.Г. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м., Полищук Т.Т. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Золотарева Н.В. пом. № пл. <данные изъяты> кв.м. ( по 1/2 с Полищук Т.Т.) Клименко А.Г. № пл. <данные изъяты> кв.м. Меграбян С.Б. помещения № пл.<данные изъяты> кв.м., Логвинова И.А., Лукичев В.А. по <данные изъяты> доли помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Амирджанян В.А. помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. Мусаелян С.С. № помещений № пл.<данные изъяты> кв.м. Григорьева Т.А. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м., Оганян М.В. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м. Подерякин И.Г. пом. № пл. <данные изъяты> кв.м. Самохвалова В.А. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м. по доверенности Игнацевич Г.Н. ( в доверенности представленной суду такого полномочия нет.) Оганян М.В. пом. № пл. <данные изъяты> кв.м., Макарова Л.А. пом. № пл. <данные изъяты> кв.м., Игнацевич Г.Н. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м., Макарова Л.А. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м. Амирджанян В.А. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м. Балыкова Л.Г. пом. № пл.<данные изъяты> кв.м.

Всего общая площадь помещений торгового цента <данные изъяты> кв.м.

При подсчете голосов учтено <данные изъяты> Из количества решений, по мнению суда, подлежит исключению площадь собственников: Насимов Н.А., Насимова М.А. и Хананиев Д.Э. , поскольку нет доверенности на право участвовать в общем собрании и голосовать. По таким же основаниям подлежит исключению площадь собственника Будакян В.Г. <данные изъяты> кв.м., Самохвалова В.А. <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. Суд так же считает необходимым исключить из числа голосов решение собрания собственника Клименко А.Г., поскольку в судебном заседании установлено, что указанное помещение принадлежит ей на праве долевой собственности, какая именно доля принадлежит Клименко А.Г. сведений суду не представлено. Таким образом, площадь <данные изъяты> подлежит исключению при подсчете голосов. Всего необходимо исключить голоса исходя из площади <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) что составляет <данные изъяты> кв.м., что менее 50 % исходя от общей площади <данные изъяты> кв.м.

Всего общая площадь всех объектов составляет <данные изъяты> кв.м. Решение собственников площадь помещений, которых составляет <данные изъяты> кв.м., что менее 50%.

Установленное ЖК РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В ч.6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Диспозиция этой нормы, не допуская никакой доли усмотрения, точно и ясно формулирует правило, согласно которому суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силе, если перечисленные условия присутствуют одновременно.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что законодатель не расшифровывает понятие "существенные нарушения". Таким образом, он оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда, что предполагает необходимость при рассмотрении дела судом учитывать конкретные обстоятельства такого дела и оценивать каждое нарушение.

Вместе с тем достаточно очевидно, что к существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, следует отнести, в частности, несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Кроме того, можно обозначить несколько условий, выполнение которых необходимо для того, чтобы такие решения были правильными и действительными. Прежде всего это дата принятия решения. Как правило, должен указываться и порядковый номер, хотя его отсутствие на юридической силе решения не скажется. Затем должны быть указаны сведения, идентифицирующие такого собственника (Ф.И.О. или наименование юридического лица), со ссылкой на количество принадлежащих ему голосов (должно быть100%). Далее в документе формулируется содержание принятого решения.

На общее собрание, проводимое в форме заочного голосования, в равной степени распространяются все положения гл. 6 ЖК РФ в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном

с учетом установленных названной статьей отдельных особенностей, связанных с порядком признания собственников принявшими участие в собрании лицами и оформления решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В частности, в соответствии с ч.2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, должны считаться только те собственники помещений в данном доме, оформленные в письменном виде решения которых по вопросам, поставленным на голосование, были получены до даты окончания приема этих решений.

Как следует из представленных суду решений собственников они представлены до окончания срока голосования как указано было выше т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется протокол общего собрания в многоквартирном доме по <адрес> и Торгового центра по <адрес>

Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили ответчики, что при составлении была допущена описка в дате. Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку истцом в судебном заедании были представлены протоколы под номером № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по указанному выше адресу, где инициатором общего собрания указана Семенченко Л.М.. Протокол подписан Семенченко Л.М. Подпись на протоколе ответчиками не оспаривалась. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где членами инициативной группы обсуждался вопрос о об утверждении порядка проведения общего собрания, утверждение инициативной группы, ее председателя утверждение повестки собрания. Принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Проведение собрания по итогам заочного голосования назначено на ДД.ММ.ГГГГ таким образом указание на дату ДД.ММ.ГГГГ в протоколе суд не может принять за описку, поскольку этот вывод не согласуется с представленными истцом доказательствами. Ответчик Месропов Ж.В. подпись в протоколе № так же в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании представили протоколы за теми же номерами, но различные даты его проведения. Таким образом, по мнению суда заявление ответчиков о том, что были уведомлены все собственники помещений по указанным выше адресам и именно за 10 дней до проведения собрания в форме заочного голосования не является бесспорным и не нашло своего подтверждения в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Суд считает, что те нарушения которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и на которые ссылается истец подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ представленных решений собственника помещения, которые приняты для голосования не подтверждают с достоверностью, что эти решения поступили именно в ту дату, которая проставлена в решении, поскольку эта дата не подтверждается иными письменными доказательствами (реестр поступивших решения с отметкой даты поступления), у суда имеются сомнения в том, что дата в решении проставлена именно собственником. В материалах по корпусу № имеется решение собственника Калинская Г.А.( два экземпляра) из которого видно, что это два различных решения одного собственника по одному объекту <адрес>, однако дата подачи решения имеет различную технику написания, что вполне очевидно. Данные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности той информации, что содержится в решении собственника в части указания даты проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ " Серебряная панорама" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации. Основанием для регистрации послужил представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Именно этот протокол указан и в Уставе ТСЖ, который не соответствует требованиям закона.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и представителя Адамова И.А., что в указании даты составления протокола и соответственно принятого решения допущена описка вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное утверждение противоречит обстоятельствам установленным в судебном заседании, указанным выше.

Суд не может не согласиться с доводами истца и в той части, что при подсчете голосов не создана счетная комиссия, отсутствует протокол подсчета именно этой комиссией числа голосов. Как пояснили ответчики, что подсчет голосов производили избранные члены ревизионной комиссии, тогда как трудно с этим согласиться, поскольку не было известно до проведения подсчета голосов, кто именно будет избран членом ревизионной комиссии. Кроме того у этой комиссии совершенно иные функции.

В судебном заседании установлены и нашли свое подтверждение все условия, которые позволяют признать данное решение собрания недействительным.

При проведении общего собрания в форме заочного голосования ответчики не обладали сведениями об общей площади всех объектов недвижимости, составе собственников, что повлекло как следствие, нарушение прав собственников, которые вообще не были извещены. Как пояснили в судебном заседании представители истцов, голосование обратившегося с заявлением собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и решение повлекло причинения убытков собственнику. В судебном заседании ответчик Месропов Ж.В. не отрицал, что ТСЖ не имеет возможности в настоящее время в связи с определенными причинами заключить договор с обслуживающими организациями. Не опровергнуты доводы в части повышения тарифов на техническое обслуживания.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения закона при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников названных выше жилых домов и Торгового цента <адрес>.

Фактически лишь по одному объекту имеется количество голосов более 50 %, однако как поясняли в судебном заседании, что вопрос об изменении формы управления жилым домом принимался для всех объектов, поскольку это единый комплекс. Вопрос о создании ТСЖ лишь в одном из корпусов жилого дома <адрес> не рассматривался, в повестке дня его нет и в решении собственника не поставлен на голосование.

Что касается доводов истца Бочаровой Э.М. в части заявленных требований где она просит признать незаконным и недействительным бюллетень ( решение собственника), который заполнен от ее имени, то Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку в решении собственника имеется ее подпись, а то, что утверждает Бочаровой Э.М., что она заполнила лишь часть текста, то в судебном заседании это не нашло своего подтверждения. В материалах дела имеется решение собственника Бочаровой Э.М., где стоит ее подпись и решение собственника по всем вопросам.

В исковом заявлении Илющенко А.И. и Батрак О.М. просили признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что в этой части исковые требования подлежат отклонению, поскольку закон, а именно: ч.6 ст. 46 ЖК РФ, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Закон не предусматривает возможность обжалования протокола общего собрания. Суд полагает, что истцы Илющенко А.И. и Батрак О.М. в данном случае избрали способ защиты, который не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н», Батрак О.М., Илющенко А.И., Бочаровой Э.М. к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> нежилых помещений по адресу: <адрес> в форме заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бочаровой Э.М. в удовлетворении исковых требований к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным бюллетеня

(решения собственника), выданного для голосования отказать.

Батрак О.М., Илющенко А.И., в удовлетоврении исковых требований к инициативной группе проведения общего собрания: Семенченко Л.М., Акульшин В.А., Дружинина Т.И., Балыкова Л.Г., Подерякина О.В., джемакуловой Б.Х., Месропов Ж.В. о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> и Торгового центра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Ивлева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2011 ~ Материалы дела от 19.01.2011

2-673/2011 ~ Материалы дела

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица