Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2476/2017 ~ М-1993/2017 от 27.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ССПК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ***» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ***» прекратило деятельность дата.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.05.2017г. ***» ликвидировано на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем имеется запись от дата. о прекращении его деятельности в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела правоспособность ***» прекращена.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░:

░░░░░░░░░: