Решение по делу № 2-280/2018 ~ М-86/2018 от 24.01.2018

Дело №2-280/18                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            19 марта 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в дело иску Пановой Лидии Васильевны к Пашкиной Галине Анатольевне, Мартыновой Татьяне Александровне о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Панова обратилась в суд с иском к Пашкиной и Мартыновой о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Мартыновой Т.А. указанный выше земельный участок, который Мартынова, в свою очередь купила по договору купли-продажи у ФИО4 Сделки сторонами исполнены в полном объеме и никем оспорены не были. Оформить свои права на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку ФИО4 умер, ответчик Пашкина Г.А., его супруга, приняла открывшееся после него наследство. Истец с 2008 по настоящее время открыто пользуется данным участком, несет расходы по его содержанию.

Истец Панова Л.В. заявленные требования поддержала, просила признать за ней право собственностина земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель истца Милованова Т.С. доводы искового заявления поддержала. Просила признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности, присоединив ко времени владения истцом земельным участком время владения Мартыновой с 1998.

Ответчик Пашкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заявленные требования признает полностью, в 1998 она с супругом ФИО4 продали данный участок Мартыновой, получили от нее денежные средства, никаких претензий на участок она не имеется.

Ответчик Мартынова Т.А. исковые требования признала полностью, пояснила, в августе 1998 купила у Пашкиных земельный участок, расположенный по <адрес> Пашкиным отдала деньги, они ей ключи от дома, все оформили у председателя общества. В мае 2008 она продала участок Пановой, они составили договор купли-продажи, от Пановой она получила деньги, и отдала Пановой ключи от дома. В период пользования земельным участком, Мартынова считала себя законным его собственником, несла расходы по его содержанию.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3)

Согласно п.15, 16, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено следующее.

ФИО4 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в настоящее время <адрес>», что следует из выписки из адресного реестра.

Из искового заявления следует, что Пашкин в 1998 продал Мартыновой принадлежащий ему указанный выше земельный участок.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях ответчика Пашкиной Г.А., которая пояснила, что действительно она вместе с супругом в 1998 продали участок Мартыновой, от которой за его продажу получили денежные средства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять пояснениям ответчика Пашкиной, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Т.А. и Пановой Л.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Мартынова продала Пановой земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, за 90 000 руб, уплаченных покупателем до подписания договора, что подтверждено представленной в материалы дела распиской.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный в <адрес> имеет площадь 600 кв.м, кадастровый №, права собственности и иные вещные права на участок не зарегистрированы, что следует из отзыва Росреестра на исковое заявление.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности, присоединив ко времени владения и пользования ею земельным участком время владения и пользования участком Мартыновой.

Таким образом, судом установлено, что Панова приобрела у Мартыновой спорный жилой дом, которая в свою очередь приобрела земельный участок у Пашкина, которому спорный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по обеим сделкам купли-продажи спорного участка исполнили свои обязательства – Мартынова передала деньги Пашкину, который в свою очередь, передал Мартыновой спорный участок, и в дальнейшем Панова передал деньги Мартыновой, которая передала Пановой участок. При указанных обстоятельствах Панова является сингулярным правопреемником предыдущего владельца участка – Мартыновой. В связи с чем, истица имеет право на присоединение срока добросовестного, открытого и непрерывного владения Мартыновой земельным участком как своим собственным.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Панова Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, в связи с чем, суд полагает требования Пановой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пановой Лидией Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Коптева