Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2019 от 24.07.2019

Дело №1-33/2019

УИД: 10RS0009-01-2019-000131-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                                              п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимого Кудакова С.А.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудаков С.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Кудаков С.А. в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил по месту своего проживания 2 банки с порохом, которые присвоил себе, после чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена согласно Указу Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992, утверждающего перечень видов продукции отходов производства, свободная реализация которых запрещена, осознавая, что хранение взрывчатых веществ запрещено законом Российской Федерации, не имея полученной в законном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, умышленно, в своей квартире по адресу: <адрес>, незаконно хранил 2 банки с порохом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда порох был изъят сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кудакова С.А. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное в жестяной банке с надписями «КОФЕ натуральный», сыпучее вещество, массой 17,05 г., является зерновым дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению; представленное в жестяной банке с надписями «NESCAFE CLASSIC», сыпучее вещество, массой 174,20 г., является зерновым дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Кудаков С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Кудаков С.А. ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что вину в совершении преступления он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознал неправомерность своего деяния.

Защитник – адвокат Ермаков С.Н. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также поддержал, просил его удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора возражавшего против прекращения в отношении Кудакова С.А. уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что Кудаков С.А. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется положительно.

Вину в совершении преступления Кудаков С.А. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, после изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кудакова С.А. двух металлических банок с порошкообразным веществом, до производства ДД.ММ.ГГГГ взрывотехнической судебной экспертизы и до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия у него были изъяты две банки с порохом и пояснил о причинах, по которым он не выдал порох сотрудникам полиции добровольно. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, также до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях Кудаков С.А. пояснил о причинах, по которым он хранил по месту своего жительства порох и об обстоятельствах, при которых этот порох был им приобретен. С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд расценивает указанные действия Кудаков С.А. как добровольную явку с повинной.

В последствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кудаков С.А. признавал вину в совершении инкриминированного преступления, дал подробные признательные показания, пояснял об обстоятельствах, при которых им был приобретен порох, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания было удовлетворено. Данные обстоятельства суд расценивает как способствование Кудаковым С.А. раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных, характеризующих личность Кудакова С.А., а также совершения им преступления средней тяжести впервые, его добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что в следствие деятельного раскаяния Кудаков С.А. перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, уголовное дело в отношении Кудакова С.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поскольку порох у Кудакова С.А. был изъят при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не добровольно, является несостоятельным, поскольку в случае, если бы порох, являющийся взрывчатым веществом был Кудаковым С.А. добровольно сдан сотрудникам правоохранительных органов, в отношении него решался бы вопрос об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.222.1 УК РФ.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кудакова С.А. по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату Ермакову Н.В. из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения защитнику Ф. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает подсудимого Кудакова С.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Кудакова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кудакову С.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в ОМВД России по Муезерскому району для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович