Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5036/2015 от 13.08.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Волошина О.Е. Дело № 22-5036/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Мещерякова С.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мещерякова С.В. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года, которым

- МЕЩЕРЯКОВ ,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Мещерякова С.В. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков С.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое расследование.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что следствием не установлено был ли вообще у потерпевшего фрейзерный станок поскольку документы на данный станок у потерпевшего отсутствуют.

Считает, что потерпевшим Ф. на него и свидетеля М. было оказано психологическое и физическое давление.

Отмечает, что явка с повинной данная им, была дана после избиения его потерпевшим, а также психологического и морального давления Х.

Обращает внимание, что от следствия он не скрывался, а находился в больнице.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мещеряков С.В. указывает на те же обстоятельства, которые изложены в его апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Вина Мещерякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями:

потерпевшего Ф. согласно которым между ним и Мещеряковым С.В. осенью 2014 года был заключен устный договор о том, что последние, взамен того, что будут проживать в его домовладении, расположенном по адресу которым он также будет привозить еду, сигареты, оплачивать коммунальные услуги, будут следить за его домом, хозяйством, животными, инструментами. Через какое то время, Мещеряков С.В. начал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, он стал чаще приезжать в так как боялся за сохранность своего имущества. 15.03.2015 года около 15 часов, когда он приехал в и зашел в дом, то увидел беспорядок, и обнаружил что пропал принадлежащий ему фрейзер в корпусе темно-зеленого цвета, который ранее находился в углу комнаты в доме;

свидетеля М. согласно которым с Мещеряковым С.В. он знаком 4 года. В 2014 году Мещеряков С.В. стал жить в доме у Ф. на так как ему негде было жить, с условиями, что Мещеряков С.В. будет следить за домом и хозяйством. 15.03.2015 года, около 08 часов утра, когда он собирался на работу, к нему пришел Мещеряков С.В. и предложил купить у него фрейзерный станок за 2 000 рублей;

свидетеля Х. согласно которым, с 15 на 16 марта 2015 года в ОМВД России обратился Мещеряков С.В. который пояснил, что хочет написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. В ходе опроса Мещеряков С.В. пояснил, что 15.03.2015 года он похитил из домовладения, расположенного по адресу: ручной Фрейзер « который впоследствии предложил купить свому знакомому М. Так, как М. купить данный Фрейзер отказался, он продал его ранее не знакомому лицу. В период написания Мещеряковым С.В. явки с повинной какого либо психологического или физического давления на него не оказывалось.

Эти показания также подтверждаются письменными материалами дела, а именно, протоколом принятия устного заявления Ф. протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2015 года, протоколом явки с повинной от 16.03.2015 года.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшего и указанных выше свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а показания осуждённого Мещерякова С.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, судом отвергнуты.

Выводы суда о виновности Мещерякова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осуждённый указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Мещерякова С.В., представленные стороной обвинения, а также доказательства, представленные стороной защиты, судом исследованы полно, они нашли свое отражение в тексте приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, и не нашли своего подтверждения.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ.

Всем доказательствам по делу дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Доводы жалобы осужденного о том, что явка с повинной была дана им под психологическим и физическим давлением потерпевшего Ф. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, которое не нашли своего подтверждения, поскольку явка с повинной данная Мещеряковым С.В. добыта в соответствии с требованиями УПК РФ, что также подтверждается совокупностью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела, доказательств, и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Мещерякову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённого Мещерякова С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал явку с повинной, в качестве обстоятельств отягчающих наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что исправлении Мещерякова С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Режим отбывания наказания осужденному Мещерякову С.В. обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года в отношении Мещерякова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мещерякова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья