Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-47/2019 (2а-1818/2018;) ~ М-1837/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-47/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, указав, что административный ответчик с <данные изъяты> году являлся собственником транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, модель №, VIN №. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортное средство им было продано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьями 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>», а именно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, модель №, VIN №, что подтверждается сведениями, представленными Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> (л.д.34 т.1).

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2014 год и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1), факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений № (т. 1 л.д. 7 оборотная сторона).

В установленный срок ФИО1 не оплатил транспортный налог.Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № (том 1 л.д. 7 оборотная сторона).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В установленный шестимесячный срок инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 7095 рублей, пеней в размере 5364,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета субъекта задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год отменен по заявлению должника (л.д. 5 т. 1).

Сведений о погашении задолженности административным ответчиком не представлено.

Установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа для обращения в суд налоговым органом соблюден (после отмены судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т. 1).

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о необоснованном взыскании с него транспортного налога и пеней в связи с отчуждением транспортного средства в 2012 году удовлетворению не подлежат, доводы объективными доказательствами не подтверждаются. Согласно п. 60 Приказа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» N 605 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

ФИО1 снятие с регистрационного учета транспортного средства произведено не было. Судом проверялись указанные доводы ФИО1, направлялся запрос в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения. По сведениям РЭО, владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указан ФИО1 ( л.д.34 т.1).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (443099, <адрес>) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.