Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-297/16

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палюга С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока) от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении №5-371/16 о привлечении Палюга С.В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока) от 27.04.2016 года Палюга С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на один год.

Палюга С.В. с данным постановлением не согласился, им подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен в части назначения наказания. Часть 2 ст.12.27 КРФоАП предусматривает кроме лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, административный арест на срок до 15 суток. ДТП было совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. Оставил место ДТП по причине того, что не почувствовал касание переднего бампера автомобиля, о бампер автомобиля потерпевшего. Так же указал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника, в связи с чем, необходимо использовать личный автомобиль для перевозки запасных частей для выполнения ремонтных работ. Просит суд постановление мирового судьи от 27.04.2016 года изменить, назначить Палюга С.В. наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток.

В судебном заседании Палюга С.В. и его защитник Купцов В.Ю. на доводах, изложенных в жалобе, настаивают в полном объеме. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока) от 27.04.2016 года изменить, назначить Палюга С.В. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения Палюга С.В. и его защитника Купцова В.Ю., исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 27.04.2016 года постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 ст.12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Из материалов дела следует, что Палюга С.В. <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Палюга С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер>, в протоколе Палюга С.В. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен, факт ДТП не отрицает, сопротивления с машиной не почувствовал, справкой о ДТП от <дата>, актом осмотра транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалами.

Действия Палюга С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В судебном заседании Палюга С.В. и его защитник Купцов В.Ю. просят постановление мирового судьи изменить, назначить Палюга С.В. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 КРФоАП, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

В силу ч.2 ст.3.9 КРФоАП, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КРФоАП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

    В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение постановления в части назначенного наказания возможно при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, то суд считает назначенное постановлением мирового судьи от 27.04.2016 года административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, обеспечивающим реализацию задач административной ответственности для Палюга С.В.

Доводы Палюга С.В. об изменении постановления мирового судьи, и назначении Палюга С.В. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток несостоятельны, поскольку назначение административного наказания в виде административного ареста, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. Нарушений процессуальных положений, закреплённых КРФоАП, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока) от 27.04.2016 года в отношении Палюга С.В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Палюга С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья     Т.А. Борщенко