Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-995/2016;) от 19.09.2016

Дело №2-6/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого Партнерства «<адрес>» к Протопопову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца дачного некоммерческого партнерства «<адрес>» Васюнин А.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к Протопопову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме за 2014 г. в размере 11448 рублей, за 2015 год в размере 10015 рублей, задолженность по уплате за электроэнергию на 25.02.2016 год в сумме 63664 рубля, а всего в сумме 85127 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик с 16.11.2012 г. принят в члены ДНП «<адрес>» и исключен из его членов по личному заявлению с 19.10.2013 г. на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании членов ДНП «<адрес>» от 19.10.2013 г. Ответчик является собственником двух земельных участков № и №, расположенных на территории истца, на которых имеются объекты недвижимого имущества в виде дачного дома и хозяйственных строений.

В соответствии с проектом планировки земельного участка, составляющего территорию дачного некоммерческого партнерства «<адрес>», утвержденным постановлением главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от 06.12.2011 года следует, что, под размещение территории партнерства отведен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., и в его границы входят земельные участки, составляющие земли общего пользования и земельные участки членов и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (в том числе и принадлежащие ответчику земельные участки № и №).

Ответчик, не являясь с 19.10.2013 г. членом ДНП «<адрес>», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства и пользуется объектами инфраструктуры ДНП «<адрес>», но оплату за их пользование не осуществляет. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу 15.06.2015 г. решением Ногинского городского суда Московской области 06.05.2015 г., согласно которому ответчик обязан в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца, в соответствии с проектом договора от 19.10.2013 года, утвержденного внеочередным собранием членов ДНП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор ответчиком не заключен.

Фактический финансовый оборот в ДНП «<адрес>» за 2014 год составил 1946258 рублей, за 2015 год -1702595 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2011 года и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2015 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> территориальное отделение) и истцом, получателем электроэнергии, которая распределяется по участкам, находящимся в пределах партнерства, является истец, а собственники земельных участков, входящих в территорию ДНП, обязаны оплачивать расходуемую ими электроэнергию в партнерство. При этом на территории ДНП «<адрес>» установлена автоматизированная информационная измерительная система контроля и учета энергоресурсов и учет потребляемой дачниками, в том числе и Протопоповым А.А., электроэнергии осуществляется по счетчикам системы «Матрица». Согласно акта сверки показаний электросчетчика № 5062429, являющегося прибором учета и расходования электроэнергии участка №, задолженность по уплате электроэнергии на 25.02.2016 год составляет 50635, 31 рублей, согласно акта сверки показаний электросчетчика № 5062767, являющегося прибором учета и расходования электроэнергии участка №, задолженность по уплате электроэнергии на 25.02.2016 г. составляет 13029,26 рублей. Таким образом неосновательное обогащение ответчика за период 2014-2015 год составило 85127 рублей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 01.08.2016 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела в Уваровском районном суде представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме за 2014 год в размере 11448 рублей, за 2015 год в размере 10015 рублей, задолженность по уплате за электроэнергию на 25.10.2016 года в сумме 88156,02 рублей, а всего в сумме 109619,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688,74 рублей. Заявленные исковые требования обосновала расчетом расходов ДНП «<адрес>» за 2014 год в размере 1946258 рублей, в том числе: охрана поселка с налогами 179322 рублей, земельный налог 126155 рублей, ведение бухгалтерского учета 120000 рублей, расходы на зарплату электрику вместе с налогами 179322 рублей, благоустройство поселка (чистка дорог, покос травы, уборка территории) 461574 рублей, налог по упрощенной системе налогообложения 19634 рублей, обслуживание сервера 40320 рублей, вывоз мусора 167177 рублей, юридическое обслуживание 448640 рублей, РКО 23614 рублей, уличное освещение и потери при передаче электроэнергии 180500 рублей. За 2015 год расходы ДНП «<адрес>» составили 1702595 рублей, в том числе: охрана поселка с налогами 187200 рублей, земельный налог 126233 рублей, ведение бухгалтерского учета 120000 рублей, расходы на зарплату электрику вместе с налогами 187200 рублей, благоустройство поселка (чистка дорог, покос травы, уборка территории) 348441 рублей, налог по упрощенной системе налогообложения 21114 рублей, обслуживание сервера 40320 рублей, вывоз мусора 68075 рублей, юридическое обслуживание 200000 рублей, РКО 18388 рублей, уличное освещение и потери при передаче электроэнергии 385624 рубля. Согласно актов сверки показаний электросчетчиков по земельным участкам № и №, принадлежащих ответчику, по состоянию на 25.10.2016 г. задолженность последнего по уплате электроэнергии составила 16221,38 рублей и 71934,64 рублей, соответственно.

В настоящее судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Протопопов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не заявивший ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, не известил суд о причинах неявки, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Протопопов А.А. исковые требования истца не признавал, поскольку задолженности перед истцом не имеет, истец не имеет полномочий на перепродажу электрической энергии ему, ответчику, в связи с чем не имеет права на взыскание задолженности за пользование электроэнергией. Принадлежащие ему земельные участки не входят в территорию ДНП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014г.) разъяснено, что в силу статьи8 Федерального закона от 15 апреля 1998года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009года N1662-О-О, положения абзаца первого пункта2 статьи8 Федерального закона от 15 апреля 1998года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дачное некоммерческое Партнерство «<адрес>» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленой на достижение целей, предусмотренных Уставом, к которым, в том числе, относятся содействие в обеспечении управления территорией, в пределах которой находятся индивидуальные земельные участки Партнерства и его членов, и прилегающей к ним территории. Используемой для обеспечения деятельности Дачников, ее обслуживании и эксплуатации в интересах членов Партнерства и лиц, ведущих на территории Партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании заключенных с ними договоров; содействие в организации работ по благоустройству и озеленению территории Партнерства, что подтверждено положениями пунктов 1.1 и 3.2 Устава ДНП «<адрес>».

Ответчик являлся собственником земельных участков с кадастровым номером №, приобретенного на основании договора купли- продажи земельного участка от 21.04.2011 года № <данные изъяты>, и с кадастровым номером №, приобретенного на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16).

На Проекте планировки территории земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного строительства» по адресу: <адрес>, <адрес>, поле №, под размещение ДНП «<адрес>», утвержденного постановлением главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, земельные участки, принадлежащие ответчику имеют номера № и № (т. 1 л.д. 11,12)

Указанные земельные участки в настоящее время объединены и имеют кадастровый №, являются земельным участком из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., находятся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223).

Ответчик ведет дачное хозяйство на принадлежащих ему указанных выше земельных участках в индивидуальном порядке, поскольку после принятия его 16.11.2012 года членом ДНП, был исключен из его членов 19.10.2013 года на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании членов ДНП «<адрес>» (протокол № 22 от 19.10.2013г.), что не оспаривается ответчиком.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06.05.2015 г. ответчик обязан в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ДНП «<адрес>» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, в соответствии с проектом договора от 19.10.2013 г., утвержденного внеочередным собранием членов ДНП «<адрес>» от 26.04.2014 г.

До настоящего времени ответчик не заключил указанный договор с истцом.

Протоколом № 22 от 19.10.2013 г. внеочередного Общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «<адрес>» утверждена приходно- расходная смета на 2014 год, а протоколом № 30 от 25.10.2014 года – утверждена смета на 2015 год (т. 2 л.д. 66-75, л.д. 87-94). Протоколом № 27 от 26.04.2014 г. внеочередного общего собрания членов ДНП «<адрес>» подтверждена смета на 2014 год, сформирован специальный фонд на непредвиденные расходы, в том числе юридическое услуги.

Согласно справки председателя Правления ДНП «<адрес>» от 18.01.2017 г. общее количество собственников земельных участков, входящих в территорию ДНП «<адрес>» на 2014-2015 г.г. составляет 170 человек, а именно членов ДНП – 167, лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «<адрес>» - 3.

Согласно расчетам истца за 2014 год расходы ДНП «<адрес>» составили 1946258 рублей, в том числе: охрана поселка с налогами 179322 рублей, земельный налог 126155 рублей, ведение бухгалтерского учета 120000 рублей, расходы на зарплату электрику вместе с налогами 179322 рублей, благоустройство поселка (чистка дорог, покос травы, уборка территории) 461574 рублей, налог по упрощенной системе налогообложения 19634 рубля, обслуживание сервера 40320 рублей, вывоз мусора 167177 рублей, юридическое обслуживание 448640 рублей, РКО 23614 рублей, уличное освещение и потери при передаче электроэнергии 180500 рублей. За 2015 год расходы ДНП «<адрес>» составили 1702595 рублей, в том числе: охрана поселка с налогами 187200 рублей, земельный налог 126233 рублей, ведение бухгалтерского учета 120000 рублей, расходы на зарплату электрику вместе с налогами 187200 рублей, благоустройство поселка (чистка дорог, покос травы, уборка территории) 348441 рублей, налог по упрощенной системе налогообложения 21114 рублей, обслуживание сервера 40320 рублей, вывоз мусора 68075 рублей, юридическое обслуживание 200000 рублей, РКО 18388 рублей, уличное освещение и потери при передаче электроэнергии 385624 рубля.

Общая сумма расходов подлежит делению на 170 – количество собственников земельных участков, входящих в территорию ДНП.

Отсутствие договора у ответчика с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи209 ГК РФ, статьи210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что ответчик не пользуется принадлежащим ему земельным участком (ранее – земельными участками) и имуществом общего пользования ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм в части неосновательного обогащения за 2014 и 2015 годы ответчиком не оспаривается.

Взыскиваемые суммы с ответчика в части расходов истца за 2014 и 2015 годы, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» от 01.10.2011 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» с одной стороны, и ДНП «<данные изъяты>» - абонент, с другой стороны, <данные изъяты> обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (т. 2 л.д. 45-51).

То обстоятельство, что указанный договор исполняется, ответчиком не оспаривается.

22.12.2011 года истец и ответчик заключили договоры о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию Солнечный/Электричество/№ и Солнечный/Электричество/№ в соответствии с которыми истец обязался передавать потребителю – ответчику – собственнику земельных участков № и № на территории ДНП «<данные изъяты>» через присоединенную электрическую сеть электроэнергию на бытовые нужды, а потребитель – ответчик обязуется возмещать партнерству затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим договором (т. 1 л.д. 160-162, 165-167). Потребитель обязался возмещать посредством оплаты партнерству фактически принятое количество электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика). Расчеты по договору производятся по показаниям прибора учета (счетчика) потребителя, снимаемым уполномоченным представителем Партнерства за фактически потребленную электроэнергию.

Актами – соглашениями о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 380В от 22.12.2011 г. (приложениями № 1 к договорам), составленными между истцом и ответчиком – владельцем участка № и №, установлено, что электроснабжение потребителя – ответчика осуществляется через счетчик № и №, копии паспортов которых представлены представителем истца в материалы гражданского дела.

Принадлежность подписей ответчику в указанных договорах и приложениях к нему им не оспаривается.

Согласно актов сверки показаний электросчетчиков по земельным участкам № и №, принадлежащих ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего по уплате электроэнергии составила 16221,38 рублей и 71934,64 рублей, соответственно.

Судом признается расчет истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию правильным. При этом суммы, указанные в платежных поручениях № 55 от 18.05.2015 г. на сумму 6300 рублей и № 56 от 18.05.2015 г. на сумму 4200 рублей Протопопова А.А. не влияют на размер взыскиваемой суммы, поскольку указанные платежные поручения Банком Авангард не исполнялись (т. 2 л.д. 61). Остальные суммы компенсации за электричество по участкам № и № указанные в представленных ответчиком платежных поручениях, учтены в расчетах представителем истца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договорам, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Способ получения истцом сведений о количестве фактически потребленной электроэнергии ответчиком на принадлежащих ему земельных участках путем получения данных сведений через автоматизированную систему контроля учета энергоресуросов (т. 1 л.д. 153-157) не влияет на удовлетворение исковых требований, поскольку недостоверность таких сведений в судебном заседании не установлена, а ответчиком не оспорено количество фактически потребленной им электроэнергии за период времени образования взыскиваемых сумм задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 3688,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» к Протопопову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Протопопова ФИО9 в пользу Дачного некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» неосновательное обогащение за 2014 год в размере 11448 рублей, за 2015 год в размере 10015 рублей, задолженность по уплате за электроэнергию на 25.10.2016 года в сумме 88156,02 рублей, а всего в сумме 109619,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 г.

Судья Н.Н. Стрельцова