Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2015 ~ М-1816/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2529/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ответчик об обязании предоставить документы по договору на выпуск кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд к Ответчик» с иском об обязании предоставить документы по договору на выпуск кредитной карты. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключён кредитный договор № на выдачу кредитной карты. По условиям договора Банком открыт счет в рублях, который Банк обязался обслуживать и предоставить кредит лимитом 40.000 рублей. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по кредиту. Поскольку Банк акцептировал оферту истицы на заключение договора, истица полагает, что её права были нарушены, поскольку ей не была предоставлена полная информация о кредите до заключения договора. Также ФИО1 полагает, что её права нарушены необоснованным контролем и вмешательством банка, предоставлением неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк направлена претензия об истребовании копий документов кредитного дела, а именно приложения к кредитному договору и выписку по лицевому счету. Однако, ответ на претензию не предоставлен. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица полагает, что Банком неправомерно не предоставлена информация о кредите. В связи с чем, она просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию приложения к договору на выдаче кредитной карты и расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика Ответчик» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт нарушения её прав, поскольку претензия Банком о предоставлении документов не получена. В связи с чем, её требования Банк не мог выполнить. При подписании договора, ей вручался один экземпляр договора с приложением № 1. До сведения заёмщика в момент заключения договора доведены все условия, с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств по карте с предоставлением документов, удостоверяющих личность, ФИО1 в офис Банка не обращалась, в связи с чем, Банк не мог нарушить её права в этой части. В настоящее время истица не лишена возможности обратиться в Банк с заявлением о предоставлении всей необходимой информации по кредиту. Кроме того, копия кредитного дела полностью предоставлена в материалы дела, с которыми истица вправе ознакомиться.

С учётом мнения истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчик» заключён договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно договору, заёмщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, до подписания настоящего договора, о чём имеется подпись заёмщика. Также заёмщиком получен экземпляр договора и Приложение № к нему, содержащее Уведомление о полной стоимости кредита. Из текста кредитного договора следует, что он содержит информацию о кредите, а именно сведения о размере кредита, размере процентной ставки, срок кредитования, порядок предоставления, порядок погашения кредита и процентов по нему, с чем заёмщик была ознакомлена до подписания договора, о чём имеется её подпись в договоре и Приложении № 1. Также истица под роспись была ознакомлена с Дополнительным соглашением о безакцептном порядке списания денежных средств.

Тот факт, что в настоящее время у истца отсутствует второй экземпляр договора, и приложения к нему не свидетельствует о том, что до заёмщика не доводилась информация по кредитному договору. Следовательно, нарушений прав истца в этой части не имеется.

В связи с чем, довод истицы о том, что ей не была предоставлена полная информация о кредите до подписания договора, признается судом несостоятельным, а, кроме того, опровергается предоставленным суду кредитным договором и Приложением к нему.

Ссылку ФИО1 на факты необоснованного контроля и вмешательства Банка суд находит недоказанной, не подтвержденной никакими доказательствами по делу. Кроме того, суд полагает, что данная ссылка не конкретизирована, а именно: истцом не подтверждено в чём конкретно заключался данный контроль и вмешательство.

Довод истца о том, что ему была предоставлена неверная информация о задолженности по кредиту, суд находит необоснованным, поскольку данный факт доказательствами не подтверждён.

Аргументы заёмщика о том, что на её претензию от Ответчик ответа не последовало, что является нарушением её прав на получение информации по кредиту - не могут быть приняты судом в силу следующего:

В материалы дела предоставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просит предоставить копии документов по кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В подтверждение факта отправки и получения Банком претензии истцом суду предоставлен реестр, содержащий штамп почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, суд полагает, что данный реестр не свидетельствует о получении Банком претензии истца. Соответственно, доказательств того, что истица обращалась к ответчику с такой просьбой и ответчиком не были предоставлены истребуемые ею документы, при условии их утраты и сведения о движении денежных средств по счету, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не предоставлены.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 на получение необходимой информации, сведений или копий документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено, а она не лишена возможности получения такой информации, в силу положений закона и кредитного договора, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, все истребуемые истицей документы предоставлены Банком в материалы дела, из чего можно сделать вывод, что они ответчиком не удерживаются. Значит, истица вправе с ними ознакомиться, как путём ознакомления с материалами дела, так и путём обращения в Банк с соответствующим заявлением об их выдаче (при личной явке с паспортом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░