Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 16.08.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Т.Н.В.,

подсудимого В.А.В.,

защитника – адвоката К.-О. О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» газорезчиком, военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №),

установил:

В.А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, В.А.В., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта в особо крупном размере, находясь на свалке, расположенной около <адрес>, незаконно приобрел - сорвал для собственного употребления растительную массу зеленовато-коричневого цвета, состоящую из частей растения конопля, содержащую наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, и являющуюся наркотическим средством - марихуана, которую положил в два имеющихся у него при себе полиэтиленовых пакета желтого цвета. Вес марихуаны в высушенном состоянии из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, а всего общим весом <данные изъяты>.

Далее, В.А.В., во исполнение своего преступного умысла, незаконно храня при себе наркотическое средство марихуана, общим весом в высушенном состоянии <данные изъяты>, храня его при себе, в тот же день прибыл на территорию железнодорожного вокзала <адрес>, где в 19 часов 25 минут, проходя мимо здания железнодорожного вокзала <адрес>, был задержан и доставлен сотрудниками ЛОВД на <адрес> в помещение линейного пункта милиции на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>), где у него в присутствии понятых при проведении личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета желтого цвета, внутри которых находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета.

Согласно справке эксперта ЭКЦ при УВД Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленовато-коричневого цвета, находящаяся в двух полиэтиленовых пакетах желтого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД на <адрес> в результате производства личного досмотра В.А.В., представляет собой части растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. (список № 1)наркотическим средством - марихуана. Вес марихуаны и высушенном состоянии из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, (на исследование экспертом израсходовано по <данные изъяты> марихуаны из каждого пакета).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при УВД Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленовато-коричневою цвета, находящаяся в двух полиэтиленовых пакетах желтого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД на <адрес> в результате производства личного досмотра В.А.В., является наркотическим средством - марихуана. Вес марихуаны в высушенном состоянии из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, из полиэтиленового пакета № составляет <данные изъяты>, (на исследование экспертом израсходовано по <данные изъяты> марихуаны из каждого пакета). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004г. № 231 «Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы для высушенной марихуаны составляет 2 г. Масса марихуаны в высушенном состоянии из п/э пакета № – <данные изъяты> г.- соответствует <данные изъяты> разовым дозам, масса марихуаны в высушенном состоянии из п/э пакета № 2- <данные изъяты>. – соответствует <данные изъяты> разовым дозам.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, действовавшей 04.11.2004г. в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обнаруженная у В.А.В. марихуана весом соответствующим <данные изъяты> средним разовым дозам более чем в 50 раз превышает размер средней разовой дозы марихуаны в 2 грамма, что соответствует особо крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый В.А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник К.-О. О.А. поддержала ходатайство подсудимого В.А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Т.Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый В.А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый В.А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Противоправные действия В.А.В. были совершены в период действия ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ, предусматривающей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты законодательства Российской Федерации» в ст. 228 УК РФ внесены следующие изменения в части второй: в абзаце первом слова "особо крупном" заменены словом "крупном"; абзац второй дополнен словами "и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового".

Таким образом, указанной редакцией Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вменяемой подсудимому государственным обвинением, ухудшено положение лица, совершившего преступление, поскольку усилено наказание подсудимого с указанием на применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое не содержалось в санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения В.А.В. преступления.

Указание в диспозиции статьи на «крупный размер» вместо «особо крупного размера» положение подсудимого не ухудшает, поскольку вес наркотического средства <данные изъяты>, изъятого у В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. соответствовал особо крупному размеру, в то время как на сегодняшний день данный размер является крупным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, однако в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого В.А.В. по <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому В.А.В. суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного В.А.В., данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.А.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения В.А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (том № л.д. №), также суд учитывает, что при даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов В.А.В. указал на обстоятельства совершенного им преступления и в последующем, давал признательные показания, в связи с чем, данное объяснение и указанные обстоятельства, суд соответственно признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию он признал полностью, раскаялся в содеянном. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка В.А.А. (том № л.д. №).

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении В.А.В., который имеет постоянное место регистрации в <адрес>, где он фактически не проживает (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том № л.д. №), имеет удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (том № л.д. №), положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности (том № л.д. №), длительное время скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, тяжести содеянного, длительного нахождения подсудимого в федеральном розыске, суд приходит к выводу, что исправление В.А.В. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как о том заявили подсудимый и его защитник, так как назначение В.А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения к В.А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении В.А.В. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание В.А.В.., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначаемое ему наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным применить при назначении В.А.В. наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией <данные изъяты> УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания В.А.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку В.А.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему следует оставить прежнюю – заключение под стражей. При этом суд исходит не только из обоснованного осуждения за совершение подсудимым тяжкого преступления, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (в целях воспрепятствования осужденному скрыться от правосудия и надлежащего обращения к исполнению приговора).

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания В.А.В. под стражей, до судебного разбирательства c момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по делу, наркотическое вещество марихуана, общим весом 871, 73 грамма, которое находится в двух полиэтиленовых пакетах желтого цвета, упакованных в синтетический мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятных, следователя и оттиском круглой мастичной печати № ЛОВД на <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания В.А.В. зачесть время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному В.А.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана, общим весом <данные изъяты>, которое находится в двух полиэтиленовых пакетах желтого цвета, упакованных в синтетический мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятных, следователя и оттиском круглой мастичной печати № ЛОВД на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным В.А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный В.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова