Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1746/2014 ~ М-2363/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1746/2014                                                                                                                                              ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ситникова С.В. к Кирееву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ситников С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ... заключил с ответчиком Киреевым О.В. договор подряда. Стоимость работ по данному договору составила ... рублей. Истец в порядке исполнения условий договора перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями. Киреев О.В. выполнил обусловленные договором подряда работы, стоимость которых составила ... рублей. ... сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Оставшиеся денежные средства в размере ... рублей ответчиком истцу не возвращены, что является неосновательным обогащением и подлежат возврату. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, то на указанную сумму подлежат начислению проценты, размер которых за период с ... по ... составляет ... (... руб. ... днях8,25%/36000) руб.

Истец просил взыскать с Киреева О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ситникова С.В. - Рыжов В.В., действующий на основании доверенности от ..., и Киреев О.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого Ситников С.В. отказываются от своих исковых требований, а Киреев О.В. выплачивает ему в срок до ... денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец Ситников С.В. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено объяснениями сторон и следует из материалов дела, ... между Киреевым О.В. (Исполнитель) и Ситниковым С.В. (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Сумма договор составила ... рублей.

Во исполнение условий договора Ситниковым С.В. было перечислено на счет Киреева О.В. денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму ... руб., ... от ... - на сумму ... руб., ... от ... - на сумму ... руб., ... от ... - на сумму ... руб., ... от ... - на сумму ... руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ... Киреев О.В. выполнил по заданию Ситникова С.В. предусмотренные договором от ... работы, стоимость которых составила ... руб. Оставшиеся ... руб. истцу ответчиком не возвращены, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что условия мирового соглашения, представленного сторонами для утверждения, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ представителя истца Рыжова В.В. от иска и утвердить мировое соглашение.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Ситникова С.В. к Кирееву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по условиям которого:

1. Ситников С.В. отказывается от исковых требований к Кирееву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объёме;
2. Киреев О.В. (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) обязуется уплатить Ситникову С.В. (... г.р., уроженцу ст...., зарегистрированному по адресу: ...) в срок до ... включительно денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек, из которых: ... рублей - основной долг; ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины; ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Производство по делу по иску Ситникова С.В. к Кирееву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...