Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-69/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 апреля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

участием помощника прокурора г.Чапаевска Сажиной Т.С.

при секретаре Щуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-189/17 по исковому заявлению Садыкова И.Б. к ООО «М-Групп» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

     Садыков И.Б. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «М-Групп» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.     

В обоснование исковых требований истец Садыков И.Б. указал, что работал в ООО «Аполло-строй» в должности электросварщика. В начале <Дата обезличена> года ООО «Аполло-строй» осуществлял монтажные работы на объекте строительства «Крытый каток с искусственным льдом в <Адрес обезличен>». ООО «М-Групп» на территории стройплощадки осуществлял эксплуатацию гусеничного крана. При эксплуатации крана ограждения, знаки опасности и осторожности при входе к рабочему месту, внутри здания, на выходе отсутствовали. <Дата обезличена> с истцом произошел несчастный случай в виде обрушения груза( профилированного листа) с грузоподъемного крана. В результате несчастного случая Садыков И.Б.получил тяжкий вред здоровью. Причины несчастного случая установлены в ходе расследования: а именно: директор ООО «М-Групп» не обеспечил безопасные условия работы гусеничным краном, машинист гусеничного крана ООО «М-Групп» производил работы по перемещению длинномерного груза без специальных грузозахватных приспособлений, перед подъемом груза не предупредил стропальщика и всех находящихся около крана посторонних лиц в зоне поднимаемого груза и возможного опускания стрелы. В результате несчастного случая Садыкову И.Б. причинен моральный вред. Истцу установлена инвалидность, проведены 3 операции, он испытывал физическую боль, в течение длительного времени нуждался в посторонней помощи. Причиненный моральный вред оценивает в <Данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату юридических услуг.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО «М-Групп»– владельца гусеничного крана причиненный ему при эксплуатации источника повышенной опасности моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в сумме 1 <Данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные на оплату юридических услуг расходы в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что И.Б. осуществлял монтажные работы при строительстве крытого катка в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, когда произошел несчастный случай, он был направлен на сварочные работы. В 8 часов 10 минут приступили к выполнению задания. В то же время на том же месте должен был работать кран РДК-25-1, заводской <Номер обезличен>, принадлежащий ответчику ООО «М-Групп». Ответчик имел разрешение на эксплуатацию крана до <Дата обезличена>. Садыков вместе с напарником стояли на стройплощадке, кран стоял в середине катка. Из-за шума они не слышали, как кран переместился к углу площадки. Задача у крана была поднять профлисты на крышу. Технологии производства работ были нарушены. ООО «М-Групп» не согласовали с ООО «Апполо-Строй» свою работу. Они не оградили место работы стрелкового крана, не натянули светящуюся ленту. Машинист крана работал по рации, команды ему давал прораб с крыши, который не видел, что происходит внизу. Пачка листов профнастила были сложены на подложках. Стропальщики зацепили их тонкими стропами. Подняв груз на 2,5 метра, подвели его к колоннам, потом подняли ещё на 10 метров, и, как объясняет машинист, груз закачало. Когда груз качнуло, листы начали падать с высоты 10 метров. Падающие с высоты листы зацепили истца, повредили часть левого плеча, причинили рану в суставе локтевой части, кисти левой руки. При соблюдении каждым из виновных техники безопасности несчастный случай не произошел бы. В этом состоит персональная ответственность каждого причинителя вреда в отдельности. Считает, что ООО «М-Групп» не выполнили свои обязанности как владельца источника повышенной опасности, работающего на опасном производственном объекте. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Групп» -временный управляющий Федотов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аполло-Строй», ООО «Электрум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее, в судебном заседании <Дата обезличена> представитель третьего лица ООО «Электрум» пояснил, что при расследовании несчастного случая установлено, что причинами его явилась неудовлетворительная организация работ и нарушения при эксплуатации гусеничного крана, допущенные сотрудниками следующих организаций ООО «М-групп»,ООО «Аполло-строй»,ООО «Электрум». Кроме того, имела место и неосторожность самого потерпевшего, который в нарушение требований техники безопасности при производстве работ находился в зоне работы грузоподъемного механизма. Истец обратился в Кировский районный суд <Адрес обезличен> с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая, в размере <Данные изъяты> рублей. Свои требования Садыков И.Б. также мотивировал тем, что в результате несчастного случая, произошедшего <Дата обезличена> при строительстве крытого катка по адресу: <Адрес обезличен>, 23 км, его здоровью был причинен тяжкий вред, и он претерпел физические и нравственные страдания. Решением Кировского районного суда <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по иску Садыкова И.Б. к ООО «Электрум» были частично удовлетворены исковые требования Садыкова И.Б. о взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Настаивает, что <Дата обезличена> с истцом произошел один несчастный случай, тяжкий вред его здоровью был причинен единожды, и моральный вред в результате несчастного случая истец также претерпел один раз. Соответственно, компенсирован причиненный моральный вред может быть только однократно. Обращаясь в Кировский районный суд г.о. Самары с исковым заявлением к ООО "Электрум" истец выбрал один из способов взыскания: потребовал взыскать компенсацию причиненного ему моральный вред в полном объеме с одного лица - ООО "ЭЛЕКТРУМ". Считает, что у ООО "Электрум" возникает право требовать с ООО "Аполло-Строй" и ООО "М-Групп" доли выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этих причинителей вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Садыков И.Б. работал в ООО «Аполло-Строй» в должности газоэлектросварщика(л.д.75т.1).

<Дата обезличена> при строительстве объекта «Крытый каток с искусственным льдом в <Адрес обезличен>» по адресу: г.<Адрес обезличен> км произошло обрушение поднимаемого груза, в результате которого причинен вред здоровью истца.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего Садыкова И.Б. сторонами не оспариваются, подтверждаются Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.28-37 т.2), Актом расследования несчастного случая Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.38-50 т.2), показаниями свидетеля "О".

Из представленного суду Акта расследования несчастного случая, происшедшего <Дата обезличена>, следует, что поднимаемый груз, причинивший травму пострадавшему представляет пачку профильного, волнообразного листового, оцинкованного металла. Размеры груза <Номер обезличен>. Количество листов в пачке 17. При осмотре упавший груз находился за временным ограждением строительной площадки, на деревянных подкладках, торцы листов со стороны, обращенной к гусеничному крану имеют деформацию в виде заломов и изгибов. При осмотре места несчастного случая, съемные грузозахватные приспособления, используемые в монтаже профилированного листа, не обнаружены. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: Кран монтажный на гусеничном ходу РДК-25-1, рег<Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен>. грузоподъемность 25 тн, изготовленный в 1980г на заводе-изготовителе ZEMAG ZEITZ, Германия.

На момент осмотра кран РДК-25-1, рег.<Номер обезличен> находился на расстоянии 10-12 метров от оси вращения крана до строящегося здания. со стороны <Адрес обезличен> между 15 и 16 рядами колонн здания.

Судом установлено, что для механизации работ по перемещению грузов на объекте, на основе заключенных договоров: <Номер обезличен> от 11.09.2012г. между собственником грузоподъёмных механизмов в лице "Н" и ООО «М-Групп» «О предоставлении в аренду грузоподъёмных механизмов», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Кран-Сервис» и ООО «Электрум» «О предоставлении в аренду гусеничного крана мод. РДК-25-1, per. <Номер обезличен>, грузоподъемностью 25 т. с обслуживающим персоналом» был поставлен гусеничный кран РДК-25-1, per. <Номер обезличен>(л.д.157-161 т.1).

Кран отработал нормативный срок службы, имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности <Номер обезличен>-ТУ-03859-2013г от 20.05.2013г, выданное экспертной организацией ООО «ИЦ «АЭ-системы», по результатам которой кран допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах до <Дата обезличена> (л.д.162-163 т.1).

Согласно представленному Свидетельству о регистрации А53-04848 (л.д.) ООО «М-Групп» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, включая использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов – Кран РДК-25-1 зав.<Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>.

Машинист гусеничного крана "С" допущен к самостоятельной работе на основании приказа директора ООО «М-Групп» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.164т.1).

Согласно Заключению о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, по результатам расследования несчастного случая, в том числе: директор ООО «М-Групп» "Я" не обеспечил безопасные условия работы гусеничного крана РДК-25-1, per. <Номер обезличен>, зав. <Номер обезличен> - на объекте отсутствовали специальные съемные грузозахватные приспособления, предназначенные для перемещения длинномерных грузов (профилированных листов), в местах над которыми происходило перемещение грузов краном отсутствовало сигнальное ограждение и знаки безопасности. Не обеспечил контроль за выполнением работниками организации возложенных на них обязанностей, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; п.п.9.4.2 (е). <Дата обезличена>, <Дата обезличена> «и», <Дата обезличена> «а», «д» «з». 10.1 ПБ 10-382-00; п.п.4.1. 5.8: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч.1 Общие требования. "С" -машинист гусеничного крана ООО «М-Групп» производил работы по перемещению длиномерного груза (профилированных листов ) без специально для этого предназначенной тары, съемных грузозахватных приспособлений, перед подъемом груза не предупредил стропальщика и всех находящихся около крана посторонних лиц в зоне поднимаемого груза и возможного опускания стрелы, чем нарушил требования: п.п. 1.8, 3.4, 3.20 «Производственной инструкции <Номер обезличен> для машинистов стрелового самоходного крана», утв.директором ООО «М-Групп» "Я" <Дата обезличена>.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен>м/<Адрес обезличен> бюро СМЭ (л.д.17-19т.1) у Садыкова установлены повреждения: травма области левого плечевого сустава и плеча; рана в области сустава, гематома мягких тканей области надплечья и плечевого сустава, перелом плечевой кости в верхней трети и шейки лопатки с повреждением сосудисто-нервного пучка( разрыв локтевого нерва, отрыв подмышечной артерии от плечевой). Данная травма образовалась от ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на область левых –надплечья, плечевого сустава и плеча. Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Садыкова И.Б.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Садыкова И.Б. признаков виновного поведения, повлекшего причинение по неосторожности вреда здоровью потерпевшего, в действиях работников ООО «М-Групп» установлено не было(л.д.148-199т.1).

Из материалов расследования следует, что в действиях мастера строительного участка ООО «Электрум» "Д" усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по <Адрес обезличен> уголовное дело (уголовное преследование) в отношении "Д" прекращено в связи с актом об амнистии(л.д.195-199т.1).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд находит не основанными на законе утверждения представителя ООО «Электрум» о том, что вред здоровью Садыкова И.Б. причинен совместно ООО «Электрум», ООО «М-Групп» и ООО «Аполло-строй», а истец реализовал свое право на судебную защиту путем обращения с иском к ООО «Электрум» о возмещении вреда.

На основании решения Кировского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Садыкова И.Б. к ООО «Электрум» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования истца Садыкова И.Б. с учетом уточнения в настоящем споре основаны на положениях ст.1079 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок возмещения вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным, что вред здоровью гр.Садыкова И.Б. причинен при эксплуатации ответчиком ООО «М-Групп» источника повышенной опасности- Кран РДК-25-1 зав.<Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Садыкова М.М. пояснила, что <Дата обезличена> её супруг получил травму на работе, находился в реанимации, операция длилась почти сутки. Фактически ему пришили руку, но рука в настоящее время не функционирует. В течение года у него каждый день были процедуры, он не мог обходиться без посторонней помощи. Каждый день был вынужден принимать обезболивающие препараты, обязательно проходит реабилитацию.

Из представленного Выписного эпикриза из истории болезни <Номер обезличен> ГБУЗ СО «Самарская городская больница <Номер обезличен>» следует, что Садыков И.Б. находился в травматологическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: Сдавление верхней левой конечности. Закрытый перелом левой плечевой кости и шейки лопатки. Разрыв плечевой артерии, локтевого и срединного нервов. Лваная рана левого плечевого сустава. <Дата обезличена> выполнена операция: Остеосинтез левой плечевой кости пластиной. <Дата обезличена> выполнена операция: Ревизия гематомы. Ревизия левой плечевой, подмышечной артерии (л.д.22т.1)

Согласно Выписке из истории болезни <Номер обезличен> СОКБ им. "К" (л.д.20т.1) Садыков И.Б. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: Посттравматическая ишемическая плексопатия слева с грубым нарушением двигательных функций, гимиплегия, чувствительными нарушениями. Состояние после остеосинтеза плечевой кости, аутовенозного протезирования плечевой артерии.

Согласно Выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> СОКБ им "К" (л.д.21т.1) Садыков И.Б. находился на лечении в травматологическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: Ложный сустав левой плечевой кости с наличием металлофиксатора. Посттравматическая плексопатия.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, материальное и имущественное положение сторон, в том числе открытие процедуры наблюдения в отношении ООО «М-Групп».

Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истца, продолжительность периода, в течение которого он продолжает испытывать последствия причиненного вреда здоровью, а также иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «М-Групп», следует определить равной <Данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> Садыковым И.Б. внесена оплата в сумме <Данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по ознакомлению с документами в ООО «М-Групп», ознакомлению с материалами несчастного случая и уголовного дела, возбужденного по факту несчастного случая на производстве <Дата обезличена>, подготовке искового заявления в суд о взыскании морального вреда с ООО «М-Групп» и представление интересов в суде первой инстанции(л.д.6т.1).

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> года(л.д.6т.1 оборот) стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде первой инстанции составила <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема совершенных процессуальных действий, сложности рассматриваемого спора, объем услуг представителя истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «М-Групп» подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход УФК по <Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыкова И.Б. к ООО «М-Групп» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Групп» в пользу Садыкова И.Б. компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «М-Групп» государственную пошлину <Данные изъяты>) рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина