Решение по делу № 2-916/2018 ~ М-782/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                               гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Слизуновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> от ответчика в Банк поступило предложение о заключении кредитного договора. Данное предложение было акцептовано Банком уведомлением от <Дата> <№>. По условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заёмщику, Слизуновой В.П., кредит в размере 108 000 руб. путём перечисления денежных средств на счёт должника. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора последним не было внесено на счёт ни одного платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Слизуновой В.П. не возвращена и составляет 106 559,90 руб., из которой 98 580,69 руб. - сумма основного долга, 7179,21 руб. - проценты по кредиту, 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

В этой связи истец просил взыскать со Слизуновой В.П. задолженность в общем размере 106 559,90 руб., из которой 98 580,69 руб. - сумма основного долга, 7179,21 руб. - проценты по кредиту, 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

В судебное заседание представитель истца Гайнулин Р.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.4).

Ответчик Слузунова В.П. и её представитель Пономарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях признавая исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, возражали против взыскания неустойки в заявленном размере. В связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух малолетних детей ходатайствовали о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> Слизунова В.П., в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении кредитного договора (л.д. 8).

Сумма кредита, выданного ответчику на потребительские цели, составила 108 000 руб., срок возврата - <Дата>, базовая процентная ставка - 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,55% годовых.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания составляет 4280,00 руб.

Согласно п. 2 заявления кредит предоставляется путём зачисления денежных средств на счёт клиента <№>, открытый у кредитора.

Данное предложение (оферта) было акцептовано Банком путём перечисления на счёт ответчика денежных средств в размере 108 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспорено ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, расчёту задолженности за период с <Дата> по <Дата> у Слизуновой В.П. образовалась задолженность по кредитному договору 106 559,90 руб., из которой 98 580,69 руб. - сумма основного долга, 7179,21 руб. - проценты по кредиту, 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Пунктом 6.3.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, Банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности в полном объёме.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком Слизуновой В.П. перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Разрешая заявленное ходатайство стороны ответчика суд, с учётом установленных обстоятельств по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении настоящего спора судом учтено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела Банком при наличии у Слизуновой В.П. задолженности по договору кредитования в общем размере в 105 759,90 руб. (08580,69+7179,21) начислена неустойка в сумме 800,00 руб. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства тяжелого материального положения ответчика не подтверждаются какими-либо доказательствами, а наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для снижения начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от <Дата> <№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3331,20 руб. (л.д. 2).

На основании вышеперечисленных норм закона с ответчика Слизуновой В.П. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со Слизуновой В.П., <Дата> года рождения, ур. <Адрес>, <Адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 106 559,90 руб., из которой: 98 580,69 руб. - сумма основного долга, 7179,21 руб. - проценты по кредиту, 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать со Слизуновой В.П. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»» расходы по уплате госпошлины в размере 3331,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья        О.В. Севодина