Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-2051/2019;) ~ М-1812/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-44/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003420-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                           город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В.,

представителя истца Колесникова А.А. – адвоката Рогова Е.И., действующего на основании ордера №С126520 от 07.11.2019 и доверенности 26АА3792538 от 26.09.2019, ответчика Дроздовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Андрея Александровича к Дроздову Алексею Васильевичу, Дроздовой Рене Михайловне, Дроздовой Марине Васильевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А., с учетом заявления в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Дроздова А.В., Дроздову Р.М., Дроздову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из о жилого дома.

В обоснование исковых требований истец пояснил в заявлении, что на основании договора дарения от 20.06.2018 ему принадлежит на праве собственности 5/13 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера «А», кадастровый №, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме незаконно проживают ответчики Дроздова Р.М., Дроздов А.В., Дроздова М.В., которые вселены бывшим собственником указанной доли СПР по предварительному договору купли-продажи. Однако, в связи с тем, что основной договор купли-продажи между СПР и Дроздовой М.В. не был заключен по причине не оплаты обговоренной договором суммы, права на пользование указанным жилым домом ответчики не имеют.

Никаких семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется, совместного хозяйства они не ведут, их отношения носят конфликтный характер. Из-за проживания ответчиков истец, будучи собственником жилого помещения, не имеет возможности пользоваться своим имуществом и проживать в жилом доме. Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчик Дроздова М.В. представила суду возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что 03.07.2017 между ней и КАВ, действующей по доверенности от имени СПР. с правом получения задатка и заключения предварительного договора, заключен предварительный договор купли-продажи 2/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Задаток по предварительному договору передан ранее 26.05.2017. Оплата по договору в размере один миллион рублей произведена.

Заключение предварительного договора от 03.07.2017 было связано с тем, что объект недвижимости находился в неудовлетворительном состоянии, кровля требовала ремонта, в связи с утечкой дождевой воды были затоплены жилые комнаты, в них требовался ремонт, водопроводные трубы требовали замены, 2/13 доли дома необходимо было обеспечить отдельным лицевым счетом, счетчик электроэнергии требовал замены и выноса на фасад дома, дворовая территория была перекопана и требовала бетонных работ, необходимо было организовать отдельный вход и вывести груды мусора.

В мае 2017 спорную часть домовладения им показывал сын СПР действующий по доверенности от матери, который озвучивал продажную цену объекта один миллион четыреста тысяч рублей, и уверял их в том, что они будут потрачены на приведение объекта в жилое состояние, так как они намерены продать остальные доли жилого дома другим покупателям. Совладельцами дома являются Белалов С.И. - 3/13 доли, Белалова З.И - 4/13 доли, Котов -1/13 доли жилого дома.

СПР злоупотребила правом, использовала её денежные средства на ремонт дома и в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязательств по предварительному договору, уклонилась от заключения договора купли-продажи 2/13 долей доли дома, затем подарила 5/13 долей жилого дома другу своего сына Колесникову А.А..

Ответчик Дроздова М.В. пояснила, что члены её семьи въехали в 2/13 доли жилого дома на законных основаниях, свои обязательства по расчету выполнили. Кроме того, Дроздова М.В. обратилась в суд с иском к Стофорандовой П.Р., Колесникову А.А., Кудрявцевой А.В. об оспаривании договора дарения долей жилого дома по <адрес>, исключении записи о государственной регистрации права, возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли жилого дома, но решение по ее иску делу суд еще не принял.

Истец Колесников А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Рогова Е.И. В силу ст. 48 ГПК <данные изъяты> РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца Колесникова А.А. – адвокат Рогов Е.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Дроздова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Дроздов А.В., Дроздова Р.М., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Котов А.М., Белалов С.И., Белалова Е.И., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., считавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 20.06.2018 со СРР, Колесникову А.А. принадлежит на праве собственности 5/13 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Право общедолевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.06.2018, в ЕГРН сделана запись №

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, вправе пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.п.1 и 2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу Колесникову А.А., а также третьим лицам Котову А.М. (1/13 в праве на жилой дом), Белалову С.И. (3/13 доли в праве на жилой дом), Белаловой Е.И. (4/13 доли в праве на жилой дом), проживают ответчики - Дроздов А.В., Дроздова Р.М. и Дроздова М.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками от 24.10.2019, выпиской из ЕГРН № от 01.11.2019. реестровыми делами на данный объект недвижимого имущества, рапортом УУП ОМВД России по г.Кисловодску, иными материалами дела.

Доводы возражений ответчика Дроздовой М.В. со ссылкой на заключенный предварительный договор купли-продажи 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из представленных в материалы дела копии решения Кисловодского городского суда от 08.11.2018, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от 20.02.2019 следует, что истцу КАВ отказано в иске к ответчику СПР о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи 5/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, заключенного 04.07.2017 от имени СПР (продавца) ЛБГ с КАВ (покупателем) и удостоверенного 04.07.2017 и.о.нотариуса Кисловодского нотариального округа Мареевой О.А – Кабаковой К.И. по реестру 2-№, при этом встречные исковые требования СПР к КАВ удовлетворены: договор купли-продажи 5/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, заключенный 04.07.2017 от имени СПР (продавца) ЛБГ с КАВ (покупателем) и удостоверенный 04.07.2017 и.о.нотариуса Кисловодского НО Мареевой О.А – Кабаковой К.И. по реестру 2-№, признан недействительным с момента его заключения -04.07.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчики Дроздов А.В., Дроздова Р.М. и Дроздова М.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, они не являются членами семьи нового собственника и между ними не имеется соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника, то суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконном проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает, что исковые требования Колесникова А.А. о выселении ответчиков Дроздова А.В., Дроздовой Р.М. и Дроздовой М.В. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Дроздовой М.В. не подтверждают наличие законных оснований для проживания ее и Дроздова А.В., Дроздовой Р.М. в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Андрея Александровича к Дроздову Алексею Васильевичу, Дроздовой Рене Михайловне, Дроздовой Марине Васильевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Дроздова Алексея Васильевича, Дроздову Рену Михайловну и Дроздову Марину Васильевну не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Дроздова Алексея Васильевича, Дроздову Рену Михайловну и Дроздову Марину Васильевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.03.2020.

Председательствующий судья                                                              Т.С. Ивашина