Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2012 ~ М-2782/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-3158/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

При секретаре Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куршина В. М. к ОАО «Буммаш» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения,

с участием:

представителя ответчика Киселева С. С.ча, действующего на основании доверенности №/Д от -Дата- (л.д. 35),

представителя третьего лица Хужина В. Ф., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д. 38)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буммаш». -Дата- на основании приказа № от -Дата- уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Выплата причитающихся истцу денежных средств ОАО «Буммаш» не произведена. Для трудоустройства -Дата- обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное казенное учреждение УР «Центр занятости населения ...» (л.д. 25-26).

В судебное заседание истец Куршин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. 31), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Киселев С.С., действующий на основании доверенности №/Д от -Дата-, выданной конкурсным управляющим ОАО «Буммаш» Тарасовым А.Н., действующим на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № А71-1804/2011, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 20), в котором ссылается на следующее.

Куршин В.М. является пенсионером по старости на основании ФЗ от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они является наиболее защищенными в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. При таком положении, граждане которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства истца и постановка его на учет не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения ...» Хужин В.Ф. пояснил, что ст. 178 ТК РФ предполагает обращение лица в службу занятости населения, но не оговаривается вопрос о признании лица в качестве безработного. В силу регламента № гражданин имеет право обратиться за поиском работы. Такое право предоставляется ему и ст. 178 ТК РФ, следовательно, он имеет право на получение среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Если пенсионер вступил в трудовые отношения, на него распространяются все нормы, в том числе и ст. 178 ТК РФ (л.д. 44-48).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

На основании трудовой книжки (л.д. 3-4), справки № от -Дата- о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии (л.д. 6) судом установлено, что Куршин В.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буммаш» в период с -Дата- по -Дата- в должности слесаря-ремонтника. Трудовой договор расторгнут -Дата- в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлен контррасчет среднего заработка на период трудоустройства истца за второй месяц со дня увольнения, а также доказательств того, что средний заработок подлежит взысканию в другом размере.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со справкой № от -Дата- о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии (л.д. 6) средний заработок за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента составляет 19353 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, с ОАО «Буммаш» в пользу Куршина В.М. подлежит взысканию средний заработок на период трудоустройства за первый месяц в размере 19353 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справки Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения ...» №-В17/1055-12 от -Дата- (л.д. 5), заявления-анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от -Дата- (л.д. 39), выписки из регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения от -Дата- (л.д. 40), карточки персонального учета гражданина, ищущего работу № (л.д. 41), направления на работу от -Дата- (л.д. 42), выписки из регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения от -Дата- (л.д. 43) судом установлено, что Куршин В.М. обратился в центр занятости населения -Дата- и был поставлен на учет в качестве безработного, в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен.

В соответствии с протоколом судебного заседания от -Дата- (л.д. 21-24) Куршин В.М. признал, что является пенсионером с -Дата-.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным, что Куршин В.М. является пенсионером по старости в соответствии с ФЗ от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с -Дата-.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от -Дата- "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 458, хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Также следует указать, что сам по себе тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истец обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1431-О, согласно которой закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает систему мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальные меры, направленные на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года N 1625-О-О).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации не могут быть признаны безработными лица, хотя и не имеющие работы и заработка, однако получающие пенсию, т.е. ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Сама по себе оспариваемая норма, учитывающая существование различных форм социальной защиты граждан, не может рассматриваться как нарушающая права лиц, реализовавших свое право на социальное обеспечение путем получения пенсий.

Таким образом, п. 2 ст. 178 ТК РФ распространяется на все категории граждан не зависимо от принятых в отношении них мер социальной защиты, и предусматривает, что сохранение среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из правил, то есть для применения этой нормы для любого лица необходимо наличие исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае не предоставление сведений об исключительности обстоятельств, а также с учетом наличия мер социальной защиты, основания считать случай истца исключительным у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании с ОАО «Буммаш» в пользу истца среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куршина В. М. к ОАО «Буммаш» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в пользу Куршина В. М. средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования Волкова В. М. к ОАО «Буммаш» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.