Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2017 ~ М-2253/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2216/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                         Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                       Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кондратьеву В.Н. и Кондратьевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.Н. и Кондратьевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

         Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, Кондратьевым В.Н. и Кондратьевой Т.К. 09.04.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Созаемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяца под 12,0 процентов годовых. В соответствии с договором № об участии в долевом строительстве от 10.04.2014 года Кондратьев В.Н. в полном объеме осуществил свои обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 7 этаже общей площадью 69,35 кв.м., в том числе, 2000000 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>). В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия, с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права требования участника долевого строительства на объект долевого строительства находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП. Согласно п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками Аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,    установленной    договором,    по    Дату    погашения    просроченной задолженности по Договору. В пункте 2.1.договора долевого участия в строительстве от 10.04.2014 года указано, с момента государственной регистрации права собственности заемщика объект недвижимости находится в залоге у Банка. Залогодержателем по данному договору является Банк. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли    ненадлежащим    образом,    что    подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014. 31.01.2017 года Банк направил Созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения и денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

            В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

           Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

             При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

            После заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства.

             Согласно п. 2.1. договора долевого участия от 10.04.2014 года, зарегистрированному 15.04.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Заемщик предоставил Кредитору права требования участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

           По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 09.04.2014 года составляет 2 112 428 рублей 06 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 95 776 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 44 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 156 644 рубля 22 копейки, просроченный основной долг - 1815 464 рубля 16 копеек. Просили расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2014 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 года в размере 2 112 428 рублей 06 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 95 776 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 44 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 156 644 рубля 22 копейки, просроченный основной долг - 1815 464 рубля 16 копеек. Обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве № от 10.04.2014 года, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 года, установить начальную продажную стоимость прав требования - 1 800 000 рублей, (на 2-х комнатную квартиру, проектной площадью 69,35 кв. м. проектный №, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 73:19:040106:79, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 762 рубля 14 копеек.

         Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Андриянова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила их. Просила расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2014 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 года в размере 2 112 428 рублей 06 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 95 776 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 44 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 156 644 рубля 22 копейки, просроченный основной долг - 1815 464 рубля 16 копеек, обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве № от 10.04.2014 года, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 года, установить начальную продажную стоимость прав требования – 1 405 000 рублей, (на 2-х комнатную квартиру, проектной площадью 69,35 кв. м.. проектный №. расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 73:19:040106:79, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 762 рубля 14 копеек.

      Ответчики Кондратьевы В.Н. и Т.К. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

      Представитель ответчика Кондратьева В.Н.- Лобанова О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчик не оспаривает, задолженность образовалась по причине изменения материального положения ответчиков и невозможности оплачивать кредит. Не согласен с размером неустоек и начальной продажной стоимостью квартиры, считая ее заниженной. С заключением судебной экспертизы согласна. Кроме того, пояснила, что квартира еще не принята ответчиками по Акту приема-передачи. Они неоднократно обращались к застройщику ООО «Стройконцерн» с заявлением о передаче им квартиры, но заявление осталось без ответа. Ответчики пытались заключить мировое соглашение с банком, однако на сегодняшний день никакого решения по их заявлению Банком не принято. Просила не обращать взыскание на квартиру, поскольку ответчики намерены пользоваться ей.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Концерн» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

        В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Созаемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяца под 12,0 процентов годовых

              В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора целевые кредитные средства были выданы для инвестирования строительства объекта недвижимости: двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 7 этаже общей площадью 69,35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

          В соответствии с договором № об участии в долевом строительстве от 10.04.2014 года Кондратьев В.Н. в полном объеме осуществил свои обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 7 этаже общей площадью 69,35 кв.м., в том числе, 2000000 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>.

       В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия, с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

       В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет права требования участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка. Залог прав требования действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру.

       Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщикам кредит.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

После заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.04.2014 года, зарегистрированному 15.04.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Заемщик предоставил Кредитору права требования участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка.

Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

Из материалов дела следует, что ответчики ежемесячные платежи не вносят, задолженность по договору займа по состоянию на 06.03.2017 года составляет 2 112 428 рублей 06 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 95 776 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 44 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 156 644 рубля 22 копейки, просроченный основной долг - 1815 464 рубля 16 копеек.

Размер задолженности по займу ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,    установленной    договором,    по    Дату    погашения    просроченной задолженности по Договору.

Поскольку заемщиками не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и пени, рассчитанные на 06.03.2017 года, являются обоснованными.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Кондратьевым В.Н. своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, ходатайство стороны ответчика о снижении неустоек, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленную как на просроченный основной долг в размере 44 543,25 руб., так и на просроченные проценты в размере 95 776,43 руб., в общей сумме до 50 000 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению частично в указанном выше объеме.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с Кондратьевых В.Н. и Т.К. настоящим решением суда, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «Сбербанк России» просило установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 800 000 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с данной стоимостью квартиры судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № от 24.07.2017 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 1 405 000 рублей.

         При таких обстоятельствах суд в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1 124 000 рублей (1 405 000 рублей х 80%).

         Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании представленных материалов и фотографических изображений, сопровождается необходимыми фототаблицами и осмотром объекта исследования.

В связи с этим доводы представителя ответчика Лобановой О.М. о том, что стоимость квартиры, указанная экспертом занижена из-за неверной площади квартиры, во внимание приняты быть не могут.

Отчет об оценке № от 07.07.2017 года, содержащий сведения об иной стоимости квартиры, представленный Лобановой О.М., не может быть положен в основу решения, поскольку оценка производилась не в рамках рассматриваемого спора, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24 762 рубля 14 копеек, по 12 381 рубль 07 копеек с каждого.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска,экспертное заключение принято во внимание судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Кондратьевых В.Н. и Т.К. в пользу ООО «НИЦСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 7540 рублей, то есть по 3770 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кондратьеву В.Н. и Кондратьевой Т.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России», Кондратьевым В.Н. и Кондратьевой Т.К. расторгнуть.

Взыскать с Кондратьева В.Н. и Кондратьевой Т.К. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 108 рублей 38 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты - 156 644 рубля 22 копейки, просроченный основной долг – 1 815 464 рубля 16 копеек.

       Взыскать с Кондратьева В.Н. и Кондратьевой Т.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину по 12 381 рубль 07 копеек с каждого.

Для погашения задолженности Кондратьева В.Н. и Кондратьевой Т.К. обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве № от 10.04.2014 года, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 года, установив начальную продажную стоимость прав требования - 1 124 000 рублей на двухкомнатную квартиру, проектной площадью 69,35 кв. м., проектный №, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

        В удовлетворении иска в остальной части публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.

Взыскать с Кондратьева В.Н. и Кондратьевой Т.К. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы по 3770 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Усова В.Е.