Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22833/2017 от 18.07.2017

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33а-22833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Герасимова <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) Председателя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Герасимов М.А. оспорил в суде действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и должностных лиц данного комитета, выразившиеся в не рассмотрении его обращения от 2 сентября 2015 г. об организации личного приема в связи с нарушениями его прав Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, в направлении этого заявления в государственный орган, решение или действие (бездействие) которого он обжалует, по непринятию по обращению решения и не реализации его права па личный прием. Просил возложить на административных ответчиков обязанность принять решение по обращению и совершить действия по организации личного приема в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, в апелляционной жалобе Герасимов М.А. просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Герасимов М.А., Следственный комитет Российской Федерации, Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. № 17, согласно пункту 2.3 которой в структурных подразделениях центрального аппарата Следственного комитета в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных органов Следственного комитета. Кроме того, по поручению Председателя Следственного комитета или его заместителя разрешаются и иные обращения.

Инструкцией предусмотрено, что первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета с установлением контроля либо без такового (пункт 3.1); обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.5); обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации (пункт 5.1).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сроки и процедура рассмотрения обращения Герасимова М.А. от 2 сентября 2016 г. не нарушены, в установленные законом сроки на обращение дан ответ следователем ГВСУ СК России по поручению Председателя Следственного комитета Российской Федерации, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, отсутствуют, бездействия не установлено <данные изъяты>

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия признает, что суд пришел к правильному выводу, что бездействия, в результате которого были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено.

Обращение Герасимова М.А. в соответствии с требованиями пункта 3.1 Инструкции было направлено для проверки доводов, изложенных в нем. После проведенной проверки Председатель Следственного комитета Российской Федерации не усмотрел оснований для личного приема административного истца.

Несогласие с ответом об отсутствии оснований для личного приема руководством Следственного комитета Российской Федерации, не свидетельствует о наличии бездействия административных ответчиков.

Проведение личного приема граждан относится к усмотрению Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение следственного органа самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи