Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8065/2014 ~ М-7096/2014 от 07.11.2014

2-8065/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гречиха С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гречиха С.Н. обратился в суд с иском, в котором(после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ)просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS состоящее на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>. 20.09.2014 в 19:00 на а/д Ставрополь-Аэропорт, поворот на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гришан Б.Б., и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 RUS, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Гришан Б.Б., что подтверждается: справкой о ДТП от 20.09.2014, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2014.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0674257822, причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ССС № 0670472778.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 30.09.2014 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Ответчик, выплату по результатам рассмотрения дела не произвел.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в экспертную организацию - к ИП Зурначев П.А. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160.000 рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2014 в 19:00 на а/д Ставрополь-Аэропорт, поворот на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ЗАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гришан Б.Б., и марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 RUS, под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Гришан Б.Б., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 20.09.2014,

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2014.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0674257822, причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ССС № 0670472778.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 30.09.2014г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 RUS, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Ответчик, выплату по результатам рассмотрения дела не произвел. В связи, с чем истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Зурначев П.А.»

По результатам проведённого осмотра и расчетов независимым оценщиком ИП «Зурначев П.А.» составлен отчёт №417-КР14 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет – 41.075 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта №209/2014 от 04.12.2014, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей, размер которого судом снижен (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречиха С. Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречиха С. Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречиха С. Н. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуГречиха С. Н. штраф в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречиха С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречиха С. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Маслова

2-8065/2014 ~ М-7096/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гречиха Сергей Николаевич
Ответчики
ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах»)
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Маслова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
07.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2014Передача материалов судье
12.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.12.2014Предварительное судебное заседание
10.12.2014Производство по делу возобновлено
10.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2014Судебное заседание
15.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее