Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 ~ М-37/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-125/2016

Поступило в суд 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области                                                                 «18» апреля 2016 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                         Захарова А.Ю.,

При секретаре                                           Кахута И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2» к Малицкой Г.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Малицкой, проживающей в <адрес>, о взыскании в погашение задолженности по квартплате и коммунальным услугам, возникшей на 30.09.2015 года, 65761 руб. 17 коп., в качестве пени 6 253 руб. 28 коп., в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины 2 361 руб. 00 коп..

      В исковом заявлении ООО «УК ДеЗ-2» указало, что Малицкая является собственником квартиры, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик и члены ее семьи пользуются жилищно-коммунальными услугами, поставляемыми в многоквартирный дом и квартиру, в том числе горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением, производится уборка придомовой территории, подъезда, производится вывоз мусора, текущий ремонт дома. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания ООО «УК ДеЗ-2» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги вынуждена нести убытки и за свой счет оплачивать ресурсоснабжающим организациям предоставленные ответчику услуги. 18.06.2015 года на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 1 г. Оби Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Малицкой платежей за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 54 063 руб. 82 коп., в возмещение государственной пошлины 911 руб. В отношении ответчика Малицкой было возбуждено исполнительное производство № от 30.07.2015г.. На основании определения мирового судьи 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 14.08.2015г. судебный приказ в отношении Малицкой был отменен в связи с тем, что ответчик Малицкая обратилась в суд с возражениями на судебный приказ. Вместе с тем, задолженность ответчика по квартплате за вышеуказанную квартиру на 30.09.2015года составляет 65 761 руб. 59 коп.. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Малицкой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, образовавшуюся на 30.09.2015 года, в размере 65 761 руб. 17 коп, пени в размере 6 253 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб..

               Ответчик Малицкая в судебное заседание 18 апреля 2016 года не явилась, свое мнение по иску не выразила, представила ксерокопии квитанций.

               В судебном заседании представитель ООО «УК ДеЗ-2» указанные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что представленные Малицкой копии квитанций были изучены в полном объеме. При этом, цена иска включает задолженности ответчика за отопление и содержание, когда как горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размер долга не включены. 07.04.2016 года ответчик предоставил в суд чеки и копии квитанций об оплате за коммунальные услуги, которые не заверены. Сличив предоставленные в суд ответчиком чеки и квитанции с имеющимися в распоряжении истца оригиналами было установлено несоответствие оригиналов квитанций копиям, предоставленным ответчиком, поскольку в оригиналах квитанций нет сведений о периоде оплаты и записей, что оплата была произведена в счет погашения задолженности. Соответственно, данные платежи, которые ответчик произвел в кассу истца, зачислены в счет текущих платежей за ЖКУ. Более того, квитанции, предоставленные ответчиком, учтены истцом, эти суммы не включены в размер задолженности.

Так, квитанция от 11.02.2016г. на 549, 60 руб.- оплата за ГВС.

Квитанция от 09.02.2016г. на 5 000руб. - текущий платеж - учтена истцом.

Квитанция от 28.01.2016г. на 16 410 руб.- оплата в МУП «Теплосервис» за ГВС, ХВС, водоотведение - не включено в размер задолженности.

Квитанция от 24.09.2014г. на 7000руб. – отопление, учтена, в размер задолженности не включена.

               Выслушав представителя истца, изучив представленные им доказательства. суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, т.е. осуществлять плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 30.09.2015, исходя из выписки из лицевого счета, представленной суду, составляет 65761.17 руб., так как ответчик не регулярно оплачивал содержание и коммунальные услуги. При этом представленные ответчиком квитанции учтены.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суду представлен расчет пени, согласно которому таковая произведена исходя только из ставки. равной 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет 6 253.28 руб..

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Представителем суду представлена доверенность, квитанция к расходному кассовому ордеру на 15 000 руб., а также договор на оказание юридических услуг. С учетом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого искового заявления, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, удовлетворение исковых требований, объем работы, проведенной представителем по данному гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией, сумма в размере 2361 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с Малицкой Г.В. в пользу ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2» в погашение задолженности, образовавшейся на 30.09.2015 года, 65 761 руб. 17 коп., в качестве пени 6 253 руб. 28 коп., в возмещение судебных расходов 7 361 руб. 00 коп..

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                ПОДПИСЬ                                А.Ю. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>