Решение по делу № 2-453/2015 от 05.02.2015

К делу 2 –453/2015 год.

                                                                         РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 февраля 2015 года                                                                                гор. Кореновск

             Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                                                        Антипиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «<....>» по доверенности           Ющенко М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлыкиной З.М. к ООО «<....>» о расторжении договора аренды от <....> года заключенного между ООО «<....>» и Бурлыкиной З.М., о выселении ООО «<....>» из помещений принадлежащих Бурлыкиной З.М. № 11, 12, 5, общей площадью <....> кв. м. по адресу: <....>

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от <....> года заключенного между ООО <....>» и Бурлыкиной З.М, о выселении ссылаясь на то, что <....> года между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, по которому истец передал ответчику объект аренды, расположенный по адресу: <....> помещения № 11, 12,5 общей площадью <....> кв. м., в том числе <....> кв. торговой площади.

        Помещения, переданные в аренду принадлежат истцу по решению Кореновского районного суда от 13.07.2011 года и определения Кореновского районного суда от 20.03.2012 года, которыми допущено правопреемства по сделке.

         По условиям договора от <....> года арендная плата за один месяц составляет <....> рублей и на дату обращения в суд с иском задолженность ответчика составила <....> рублей и выселяться ответчик отказывается, на досудебное предупреждение ответчик не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

          В судебное заседание истица и ее представитель не явились, будучи уведомленными о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО «<....>» по доверенности Ющенко М.Б. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <....> года между Бурдыкиной З.М. и ООО «<....>» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, по которому истец передал ответчику объект аренды, расположенный по адресу: <....>, помещения № 11, 12,5 общей площадью <....> кв. м., в том числе <....> кв. торговой площади.

        Согласно решения Кореновского районного суда от 13.07.2011 года помещения, переданные в аренду принадлежат Бурлыкиной З.М.

        Определением Кореновского районного суда от 20.03.2012 года, установлено, что Бурлыкина З.М. является правопреемником С Н.Л. в правоотношениях, установленных решением Кореновского районного суда от 13.07.2011 года по делу по иску Ющенко М.Б. к С Н.Л. о реальном выделе доли из общего имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <....>

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2012 года определение Кореновского районного суда от 20.03.2012 года оставлено без изменения.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Согласно статьи 619 Гражданского Кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор

- Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;

- Существенно ухудшает имущество;

- Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- Не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора;

       Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по исследованным доказательствам.

        Из материалов дела усматривается. что решением Кореновского районного суда от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении требований по иску Ющенко М.Б. к Семкину Н.Л., Бурлыкиной З.М., Водолага Р.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении кредитного договора с элементами инвестиционного соглашения от 20 августа 2007 года.

          Согласно данного решения от 11 июля 2013 года запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности от С Н.Л. к Бурлыкиной З.М. на 7/10 долей торгового комплекса «<....>» и на земельный участок по адресу: <....> признана недействительной.

          Решение вступило в законную силу 13 августа 2013 года.

     В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       При таких обстоятельствах дела, у суда нет оснований для удовлетворения заявления Бурлыкиной З.М.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бурлыкиной З.М. к ООО «<....>» о выселении из помещения, о признании договора аренды от <....> года, заключенным между ООО «<....>» и Бурлыкиной З.М. расторгнутым – ОТКАЗАТЬ,

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: