Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 01.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Рябова И.Ф.,

подсудимого Горшкова В.С.,

защитника в лице адвоката Давидюк С.В.,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/2021 в отношении:

Горшкова Валентина Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 28.01.2021 года, но не позднее 06 час 00 мин, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, на сайте «<...>» заказал наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат местонахождения тайника-«закладки» возле <адрес> <адрес> по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Горшков В.С. в указанное время проследовал к вышеуказанному месту, где обнаружил тайник-«закладку», из которой извлек и тем самым незаконно приобрел свёрток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,23 гр., то есть в крупном размере.

Далее Горшков В.С. положил наркотическое средство в карман штанов и незаконно храня без цели сбыта, передвигался по <адрес> до 06 час 00 мин 28 января 2021 года, когда был задержан сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г.Самаре в 600 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Горшкова В.С.

В судебном заседании подсудимый Горшков В.С. вину признал полностью, пояснил, решил употребить наркотик. В Интернет-магазине сыграл в "рулетку" и выиграл наркотическое средство "Соль" массой один грамм. Ему прислали сообщение с адресом закладки, куда он поехал и забрал, адрес не помнит. Когда пошел обратно, то был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в ОП № 7 У МВД России по г. Самара, где предложили пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, на что отказался, так как нервничал и был в состоянии опьянения. Затем в ходе досмотра он выдал наркотическое средство, телефон. Впоследствии показал место приобретения.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Вавилова С.А. (сотрудника ППСП УМВД России по г. Самаре), следует, что 28.01.2021 года совместно с сотрудниками ОП № 7 У МВД России по г.Самара они остановили подсудимого, который находился в возбужденном состоянии, одежда распахнута. Подсудимого проводили в отдел полиции ввиду подозрения на нахождение в состоянии наркотического опьянения. В ходе досмотра Горшков выдал сверток с, а также сотовый телефон. При досмотре участвовали понятые, все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Свидетели Ракитин Е.Ю. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Моисеев С.Е. в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщили аналогичные сведения (л.д. 81-83).

Свидетель Семушкин А.А. суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Горшкова В.С. в помещении ОП № 7 УМВД России по г. Самара. Подсудимый выдал сверток, пояснил, что внутри наркотическое средство. При досмотре участвовало двое понятых, все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Свидетель Королев В.С. в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил аналогичные сведения (л.д. 67-69).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от 28.01.2021 года, в ходе которого у Горшкова В.С. изъят сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон марки "Хонор" (л.д. 7-8);

- справка об исследовании № от 28.01.2021, заключение эксперта № от 12.02.2021 года, согласно которым, выданное Горшковым В.С. вещество содержит а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,23 гр, то есть в крупном размере (л.д. 21-22, 56-60);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 10.02.2021, согласно которому Горшков В.С. не страдает и не страдал психическими заболеваниями, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2021 года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), остаточной массой 1,19 гр, мобильный телефон марки "Хонор", а также смывы с рук Горшкова В.С. (л.д. 70-73).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что 28.01.2021 года Горшков В.С. посредством сети Интернет заказал наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, подтвердил свои показания сведениями из телефона, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у Горшкова В.С. в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 28.01.2021 года.

Заключением судебной экспертизы от 12.02.2021 года подтверждается отнесение изъятого у Горшкова В.С. средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Горшковым В.С. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к крупному, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Горшкова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Горшков В.С. впервые совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92-94), имеет устойчивые социальные связи, не официально работает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за бабушкой, имеющей заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не представил сведений об имущественной несостоятельности по объективным причинам, в связи с чем, с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горшкова Валентина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горшкову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать Горшкова В.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Горшкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,19 гр, смывы с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного Горшкова В.С. в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков