Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 06.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                         пос.Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО6,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, не военнообязанной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Западный, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью средней тяжести сожителю Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени того же дня, находясь в спальне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяв в руки деревянную доску от трельяжа, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1 и нанесла ему доской от трельяжа один удар в область головы, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ушибленной раны лица, кистей, не причинившие вреда здоровью, телесное повреждение характера двустороннего оскольчатого перелома тела нижней челюсти в области IV зубов со смещением отломков, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ей положений главы 32.1 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что подсудимая попросила прощение, которое было принято, претензий к ней он не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимая вину в совершении преступления признала, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, а также с учетом поведения подсудимой в период проведения предварительного расследования, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, получают пенсию по возрасту, является пенсионером, проживает вместе с сожителем, который по настоящему делу признан потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, желает встать на путь исправления.

Потерпевший в судебном заседании указал, что после случившегося подсудимая попросила у него прощение, которое было им принято, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст подсудимой.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Ранее ФИО1 судима приговором, указанным во вводной части, однако, преступление, за которые она была осуждена, относятся в категории небольшой тяжести, что согласно ч.4 ст.18 УК РФ не может учитывается при определении рецидива преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, материальное положение подсудимой, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иного вида наказания санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не предусмотрено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ранее судима приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, которое ДД.ММ.ГГГГ подсудимой полностью выплачено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – доска от трельяжа, хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», которая подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: доску от трельяжа, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                           И.А. Рекк