Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-14/2013 г.                                             ПРИГОВОР                           Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма                                                                              14 марта 2013 года.

           Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.,

подсудимого Романова В.Н.,

защитника Варлашкина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

                       Романова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 161 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         19 января 2013 года, в период с 00 часов до 23 часов 59 минут, Романов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире Б.В.В.., расположенной по адресу: <адрес> где умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в данной квартире Б.В.В.., нарушая статью 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», сломал запорные устройства в виде замка и металлической накладки на входной двери в квартиру, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения, где продолжительное время проживал до 22 января 2013 года.

          Он же, 27 января 2013 года, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Причал» индивидуального предпринимателя М.А.Н. расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение продуктов питания, осознавая, что его действия не являются тайными, подошел к прилавку торгового помещения и попросил продавца Г.О.А.. принести ему одну бутылку водки «Престиж, на листьях крапивы», объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, одну банку консервов «Килька в томате» стоимостью <данные изъяты> рубля, один батон «Новинка» стоимостью <данные изъяты> рубль, а также развесные конфеты «Кара-Кум» и «Марсианка» на сумму <данные изъяты>, после чего, реализуя преступный умысел на открытое хищение, сложил продукты питания в полиэтиленовый пакет и вышел из помещения магазина, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Романовым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

           В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердил.

Защитник Варлашкин М.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко С.В., потерпевшие Б.В.В. М.А.Н.. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Романова В.Н. по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица, и по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Романову В.Н., суд относит признание им своей вины.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

           По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 91).

           Романов В.Н. не имеет семьи и не работает. Ранее он судим 25 июля 2011 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района по части 1 статьи 119 УК РФ к условной мере наказания. За систематическое и злостное нарушение порядка и правил отбывания наказания постановлением мирового судьи от 20 января 2012 года уловное осуждения было отменено и Романов В.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, им совершено в течение первой недели после освобождения из мест лишения свободы. Непродолжительное время, находясь на свободе, Романов В.Н. совершил девять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и в области охраны собственности (л.д. 101-104).

           С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Романова В.Н. оказалось недостаточным, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. По вышеназванным основаниям суд также считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

           Оснований для изменения категорий, совершенных Романовым В.Н. преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

           Романова В.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ.

- по части 1 статьи 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

          На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Романову В.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову В.Н. изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания Романову В.Н. исчислять с 14 марта 2013 года.

         Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку водки, банку консервов «Килька», батон и конфеты возвратить потерпевшему М.А.Н.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      Председательствующий:                                            А.А. Горячев