Решение по делу № 2-2505/2012 ~ М-1586/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-2505/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

При секретаре Васильевой Н.В.,

С участием представителей истца Глущенко Ф.Ф., Логиш Е.Ю., ответчика Альдонгаровой Н.В., представителя ответчика Бережнева В.К. – Заречной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко К. А. к Бережневу В. К., Альдонгаровой Н. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Глущенко К.А. обратилась в суд с иском к Бережневу В.К., Альдонгаровой Н.В. о признании недействительной сделки по заключению договора дарения комнаты в двухкомнатной квартире по Адрес между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Альдонгаровой Н.В., прекращении в ЕГРП соответствующей записи, регистрации перехода права собственности согласно договора купли-продажи от Дата между Глущенко К.А. и Бережневым В.К., снятии Бережнева В.К. с регистрационного учета по Адрес, как утратившего право пользования на указанное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что является сособственником 1/2 доли в праве собственности на комнату в 2х комнатной квартире по Адрес. Бережнев В.К. является собственником второй комнаты в указанной квартире. 09.04.2012 между истцом и Бережневым В.К. заключен договор купли-продажи комнаты, но от последующей регистрации прав ответчик отказался, при этом истцом была уплачена стоимость комнаты в полном объеме. В последующем истцу стало известно о заключении между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. договора дарения комнаты, однако указанный договор фактически является договором купли-продажи, что подтверждается распиской Бережнева В.К. в получении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит признать договор дарения комнаты от Дата, заключенный между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. в отношении комнаты площадью 16,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2, расположенной в двухкомнатной квартире по Адрес недействительным (притворным), прикрывающим договор купли-продажи комнаты, применить к данной сделке правила регулирования договора купли-продажи, перевести на истца права и обязанности покупателя Альдонгаровой Н.В., признать данный перевод основанием для внесения в ЕГРП запись изменений о правообладателе комнаты с Альдонгаровой Н.В. на Глущенко К.В., прекратить (аннулировать) в ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности комнаты от Бережнева В.К. к Альдонгаровой Н.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату на имя Альдонгаровой Н.В., прекратить регистрацию Бережнева В.К. по Адрес. Свои требования обосновывая положениями ст. 250 ГК РФ, ссылаясь на нарушение прав истца по преимущественному праву покупки спорной комнаты.

Истец просит рассматривать дело без ее участия. Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в уточненных исковых требованиях.

Ответчик Альдонгарова Н.В. в суде с исковыми требованиями не согласна, указывая, что договор дарения от 10.05.2012 носит безвозмездный характер, какие-либо расписки по данному договору не составлялись, денежные средства не передавались.

Ответчик Бережнев В.К. о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 18.09.2012 Р.В.И. от участи в деле в качестве третьего лица освобожден.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, УФМС по Пермскому краю просят рассматривать дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что Бережневу В.К. принадлежала 1/2 доля, а Кондаковой К.А. и Р.В.И. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры по Адрес. Соглашением о выделе доли в натуре от 15.03.2012 стороны произвели выдел долей в натуре следующим образом, Бережневу В.К. изолированную комнату жилой площадью 10,6 кв.м., Глущенко К.А. и Р.В.И. по 1/2 доли комнаты жилой площадью 17,3 кв.м.

На основании представленного свидетельства о заключении брака от Дата ... К.А. присвоена фамилия Глущенко.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2012 Глущенко К.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2012, договора купли-продажи квартиры от 31.01.2012 и соглашения о выделе доли в натуре от 15.03.2012 является собственником комнаты в 2х комнатной квартире, общей площадью 27,2 кв.м., номер на поэтажном плане 1, по Адрес.

Дата между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. заключен договор дарения, согласно которому Бережнев В.К. безвозмездно передал в собственность Альдонгаровой Н.В. принадлежащую ему комнату в 2х комнатной квартире, общей площадью 16,7 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м. (номер на поэтажном плате 2) по Адрес.

Переходправасобственности на имущество, указанное в договоре дарения от 10.05.2012, зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 24.05.2012 сделана запись № 59-59-20/057/2012-078.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки праваи обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемый) вещь в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупательобязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственностьпокупателяземельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 разъяснено, что в случае нарушения права преимущественной покупки истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ (п. 14).

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

О заключении договора дарения от 10.05.2012 комнаты и о нарушении своего преимущественного правапокупки Глущенко К.А. стало известно в 07.06.2012, в суд с настоящим иском она обратилась 09.06.2012, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Свои требования о переводе на нее прав покупателя Альдонгаровой Н.В. Глущенко К.А. обосновывает тем, что Бережнев В.К. имел намерение продать свою комнату, о чем между Глущенко К.А. и Бережневым В.К. был заключен договор купли продажи от 09.04.2012, однако он государственную регистрацию не прошел. Ввиду того, что договор дарения от 10.05.2012 фактически является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, так как Альдонгарова Н.В. передала в исполнение данного договора денежные средства Бережневу В.К. в сумме ... руб., истец просит перевести на нее в силу ст. 250 ГК РФ права покупателя Альдонгаровой Н.В.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки. При этом на сторону, заявившую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Установление ничтожности сделки дарения долевой собственности в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ и применение к ней, с учетом ее существа, правил, регулирующих соответствующий договор, возможно лишь в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение доли, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения доли (дарения), заключенный участником долевой собственности с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически доля в праве на недвижимое имущество была отчуждена на возмездной основе. И именно в этом случае лицо, чье преимущественное право на приобретение доли нарушено, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной с третьим лицом.

Исходя из характера спора, истец обязан был представить доказательства того, что, заключая договор дарения (безвозмездную сделку), стороны на самом деле исходили из иных договоренностей и намеревались придать возникшим правоотношениям иные юридические последствия, нежели те, которые вытекали из договора дарения.

В подтверждение своих доводов Глущенко К.А. ссылается на расписку Бережнева В.К. от 24.05.2012 о получении от Альдонгаровой Н.В. денежных средств в сумме ... руб. за проданную по договору дарения комнату 16,7 кв.м в квартире по Адрес.

Ссылку истца на наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства суд считает необоснованной, поскольку из текста договора дарения не установлено наличие встречных обязательств со стороны Альдонгаровой Н.В.

Доводы о притворности данной сделки со ссылкой на расписку Бережнева В.К. от 24.05.2012 о получении от Альдонгаровой Н.В. денежных средств суд признает несостоятельными, поскольку договор дарения подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке, а достоверных доказательств, свидетельствующих о возмездном характере сделки суду не представлено. При этом, допустимым доказательством не может считаться представленная суду копия расписки Бережнева В.К., так как в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Устные пояснения Глущенко К.А. при наличии письменного договора дарения доказательством возмездности совершенной между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. сделки не являются. Ввиду того, что подлинник расписки, подтверждающей наличие встречных обязательств в обеспечение договора дарения, суду представлен не был, копия надлежащим образом не заверена, суд отклоняет представленную истцом копию расписки, в качестве доказательства получения Бережневым В.К. денежных средств по договору дарения от 10.05.2012.

Показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.Е.А, с бесспорностью не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ и не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства наличия у ответчиков подлинника расписки от 24.05.2012, копия которого была передана Альдонгаровой Н.В. Глущенко К.А. в июне 2012 года. Свидетель состоит в родственной связи с истцом, кроме того, копия расписки не удостоверена лицом, которым она передана Глущенко К.А.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств получения Бережневым В.К. денежных средств за проданную комнату площадью 10,6 кв.м в квартире по Адрес в ходе судебного разбирательства не представлено. Ответчик Бережнев В.К. в судебном заседании подтвердил факт того, что на настоящий момент денежные средства за комнату в спорной квартире от Альдонгаровой Н.В. не поступали. Следовательно, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ обстоятельства для признания сделки дарения притворной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ (факт передачи ответчиком вещи или права, факт наличия встречного обязательства ответчика) отсутствуют.

Учитывая принцип свободы договора, стороны вправе были заключить именно договор дарения, регистрация 24.05.2012 договора дарения между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. в Управлении Росреестра по Пермскому краю свидетельствует о том, что стороны договора дарения реализовали данное намерение. Необходимости по уплате Альдонгаровой Н.В. ... руб. после регистрации договора дарения и перехода прав на спорную комнату, судом не установлено.

Совершение Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В. действий по осуществлению государственной регистрации договора дарения свидетельствуют, что воля сторон была направлена именно на отношения, вытекающие из договора дарения, а не купли-продажи.

Установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Глущенко К.А. о признании недействительным (притворным) договора дарения от 10.05.2012, применении к данному договору правил регулирования договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя Альдонгаровой Н.В. на Глущенко К.А. по договору дарения от 10.05.2012, удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования Глущенко К.А. о внесении изменений в ЕГРП сведений о правообладателе комнаты с Альдонгаровой Н.В. на Глущенко К.В., прекращении (аннулировании) в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности комнаты от Бережнева В.К. к Альдонгаровой Н.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную комнату на имя Альдонгаровой Н.В., прекращении регистрации Бережнева В.К. по Адрес, поскольку они обоснованны требованиями о признании договора дарения от 10.05.2012 притворной сделкой и переводе прав покупателя по данному договору на истца, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Глущенко К. А. к Бережневу В. К., Альдонгаровой Н. В. о признании недействительным (притворным) договора дарения от 10.05.2012, заключенного между Бережневым В.К. и Альдонгаровой Н.В., комнаты площадью 16,7 кв.м., в двухкомнатной квартире, номер на поэтажном плане 2, по Адрес, применении к данному договору правил регулирования договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя Альдонгаровой Н.В. на Глущенко К.А. по договору дарения от 10.05.2012, внесении изменений в ЕГРП сведений о правообладателе комнаты с Альдонгаровой Н.В. на Глущенко К.В., прекращении (аннулировании) в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности комнаты от Бережнева В.К. к Альдонгаровой Н.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную комнату на имя Альдонгаровой Н.В., прекращении регистрации Бережнева В.К. по Адрес, - отказать.

Решение суда в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова