Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 ~ М-132/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/14 по исковому заявлению Сачко Юрия Михайловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сачко Ю.М. обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, просит признать жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность – 2, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, признать за ним право на регистрацию по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. За счет собственных средств на указанном земельном участке истец возвел двухэтажное жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на данный объект недвижимости также зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Данное строение используется им для постоянного проживания в связи с тем, что иного жилья он не имеет. Однако зарегистрироваться по месту проживания истец не имеет возможности в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности садовый дом указан как нежилое помещение.

В судебном заседании истец Сачко Ю.М., представитель истца Меркулова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сачко Ю.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес>. Его право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Сачко Ю.М. является собственником садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 63-АМ №

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст.16 ЖК РФ).

Из представленного истцом технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из:

-фундамент железобетонный ленточный монолитный, стены каменные кирпичные, перегородки каменные кирпичные, перекрытия чердачные деревянные по деревянным балкам, крыша деревянная стропильная, кровля металлическая сталь профилированная, полы бетонные, проемы оконные - оконные блоки стеклопакет, материал заполнения - пластик, дверные - материал заполнения дерево, отопление электрическое, водопровод от центральной сети, горячее водоснабжение местное, электроосвещение центральное, канализация местная.

Общая площадь здания, согласно техническому паспорту, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций строения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое строение пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно – эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Совокупность перечисленных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и не вызывают сомнений, предоставляют суду право сделать вывод о возможности признания помещения жилым строением, пригодным для постоянного проживания, при этом суд руководствуется и правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 ч.1 Конституции РФ).

Как устанавливает ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,

место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Сачко Ю.М. свободен в выборе места жительства, при этом он вправе зарегистрироваться по месту жительства, что будет соответствовать вышеприведенным нормам права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сачко Ю.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного пребывания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение, в котором постоянно проживает истец является жилым, пригодным для постоянного проживания, это же строение находится на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения в границах СНТ «Русское поле», суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований Сачко Ю.М. в части признания за ним права на регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> – жилым, пригодным для постоянного проживания.

Признать за Сачко Юрием Михайловичем право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.