Решение по делу № 2-309/2016 ~ М-117/2016 от 21.01.2016

Дело №2-309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                    03 марта 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затульветера А. А.ча к Катасановой Д. А., Шарыповой Н. Н. опризнании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Затульветер А.А. обратился в суд с иском к Катасановой Д.А., Шарыповой Н.Н. опризнании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Требования с учётом уточнений мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данный момент квартиру занимают ответчики, которые отказываются добровольно её освободить. Со слов продавца ФИО1 истцу известно, что Катасанова Д.А. является бывшим собственником спорной квартиры, а Шарыпова Н.Н. приходится ей знакомой. В связи с этим просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из неё.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Буханченко Т.Н. уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным просила обязать ответчиков передать истцу ключи от спорной квартиры, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <>.

Истец Затульветер А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Буханченко Т.Н., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Катасанова Д.А., Шарыпова Н.Н. в судебное заседание не явились,повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, допросив в свидетеля ФИО1, заслушав заключение прокурора Лучниковой В.Л., полагавшей, что исковые требования Затульветера А.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества и прекращение права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Затульветер А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации права № от ДАТА, а также ответом Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДАТА.

Согласно ответу ГУП РХ УТИ от ДАТА, в соответствии с архивными данными собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит: Шарыпова Н.Н. (бывший жилец), что подтверждается финансово-лицевым счетом и адресными справками Отделения УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске от ДАТА. Катасанова Д.А. снята с регистрационного учёта на основании решения суда от ДАТА.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что купил квартиру у Катасановой Д.А. в ДАТА, продал истцу в ДАТА. В квартире висят шторы, горит свет, слышны шорохи, но дверь никто не открывает. Подтвердил, что истец с ответчиками не знаком, соглашений о проживании они не заключали.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетель предупреждён об ответственности.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики не являются членами семьи истца, соглашений с ним о проживании в данном жилом помещении после отчуждения права собственности у них не имеется.

Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики после отчуждения квартиры и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратили своё право собственности на неё и, соответственно, право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики неправомерно занимают квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Затульветера А.А. к Катасановой Д.А., Шарыповой Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому удовлетворению подлежит и вытекающее из них требование собственника о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы Затульветера А.А. на основании доверенности от ДАТА представляла Буханченко Т.Н., о возмещении расходов на оплату услуг которой попросил истец.

В обоснование произведенных расходов истцом представлена квитанция № от ДАТА, из которой следует, что истец уплатил индивидуальному предпринимателю Буханченко Т.Н. за составление искового заявления по настоящему делу <> и за представительство интересов в суде <>.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объёме), категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, позицию по делу ответчиков, не явившихся в судебное заседание, количество по делу подготовок и судебных заседаний, степень фактического участия в них представителя истца Буханченко Т.Н. и объём выполненной ей работы, и с учётом изложенного считает возможным и соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объёме, то есть в размере <>.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затульветера А. А.ча к Катасановой Д. А., Шарыповой Н. Н. опризнании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры удовлетворить.

Признать Катасанову Д. А., <>, Шарыпову Н. Н., <>, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Катасанову Д. А., Шарыпову Н. Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Катасанову Д. А., Шарыпову Н. Н. передать Затульветеру А. А.чу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шарыповой Н. Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Катасановой Д. А., Шарыповой Н. Н. в пользу Затульветера А. А.ча судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, оплате услуг представителя в размере <>, а всего взыскать <>, по <> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.