Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-877/2015 от 13.11.2015

№1-877/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В., представителя потерпевшей по доверенности Пенкина И.В., подсудимого Кропанцева И.Н., защитника-адвоката Белоцерковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРОПАНЦЕВА И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропанцев И.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Кропанцев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м» г.р.з.№, двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение Приложения № к ПДД РФ не руководствовался дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», в нарушение Приложения № к ПДД РФ не руководствовался горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу совокупности допущенных вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля. В результате неосторожных преступных действий Кропанцева И.Н., пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани задней и наружной поверхностей правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности правой голени, перелома правой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности левого коленного сустава, мелкоочаговых ссадин в теменной и затылочной областях, кровоизлияний в мягкие ткани на границе теменной, височной и затылочной областей слева, расхождения левой половины ламбдовидного шва с трещинами распространяющимися на кости свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки мозга, контузионного повреждения базальной поверхности правого лобного полюса головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, прямых переломов 4-8 ребер слева, непрямых переломов 2-8 ребер слева, ушиба левого легкого, кровоизлияний в мягкие ткани поясничной и ягодичной областей слева, двух очаговых ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, трех ушибленных ран в лобной области справа, отека головного мозга, вторичного кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, субарахноидальных кровоизлияний, групп ректических геморрагий больших полушарий головного мозга без лейкоцитарной реакции и резорбции, периваскулярного, средних размеров инфильтрирующее кровоизлияние стволового отдела головного мозга, отека лептоменинкса и вещества головного мозга, жировой эмболии сосудов легкого умеренной степени, неравномерного кровенаполнения в исследованных кусочках, малокровия сердца, клубочков почки, мелкоочаговых субэндокардиальных геморрагий, очагов эмфиземы, отека легких, умерено выраженного стромогенного кардиосклероза, дистрофических изменений кардиомиоцитов, очагового нефросклероза, которые в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в отделении реанимации "лечебное учреждение" ДД.ММ.ГГГГ в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом мозга, осложнившейся отеком мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые его отделы. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные Кропанцевым И.Н. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кропанцев И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кропанцев И.Н., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Кропанцева И.Н.
в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем,совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Кропанцеву И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ...... Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая считает возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Кропанцев И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ......

Вместе с тем, суд считает невозможным признание в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Кропанцевым И.Н. неосторожное преступление относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что Кропанцев И.Н. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Кропанцева И.Н. определенные обязанности.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, трудоспособность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По данному уголовном делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого Кропанцева И.Н. в счет возмещения материального ущерба – денежных средств в сумме 99560 рублей 96 копеек, в счет возмещения морального вреда – денежных средств в сумме 1500000 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению – на сумму 800000 рублей, поскольку в результате совершенного Кропанцевым И.Н. преступления потерпевшей ФИО2 действительно был причинен моральный вред, однако заявленную сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого Кропанцева И.Н. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 99560 рублей 96 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРОПАНЦЕВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кропанцеву И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кропанцева И.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Назначенное Кропанцеву И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению.

Меру пресечения Кропанцеву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль«а/м» г.р.з. № – возвратить по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Кропанцева И.Н. в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме 1500000 рублей удовлетворить частично, на сумму 800000 рублей. Взыскать с осужденного Кропанцева И.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 800000 (восьмисот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан