Постановление по делу № 1-83/2016 от 27.10.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 6913 старшего лейтенанта

ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Края, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка 2012 г. рождения, несудимого, проходящего военную службу
по контракту в войсковой части 6913 с января 2015 года, проживающего по адресу:
<адрес>, просп. Акушинского, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на основании представленных им в октябре 2015 года документов, не имея на то законных оснований в ноябре 2015 г. получил в финансово-экономическом отделе войсковой части 6913 денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, предусмотренную п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,
на общую сумму 10962 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, то есть
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела
в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб. Он показал,
что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Баркаев полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство и показал, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно,
без оказания на последнего какого-либо давления.

Представитель потерпевшего Абачараев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как последний полностью возместил причиненный ущерб войсковой части 6913 и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание, связанное
с лишением свободы, то с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 возместил причиненный войсковой части 6913 ущерб на общую сумму 10962 руб., что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра
при МВД по <адрес> усматривается, что обвиняемый ФИО1
к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи
с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда
в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает,
что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его
от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и
непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства
по делу перечисленные в т. 1 на л.д. 123 и в т. 2 на л.д. 25-29, 158, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья