Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 08.04.2013

Дело № 1-28/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск           24 апреля 2013 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Белецкой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коновалова А.В.,

защитников – адвоката Кировского филиала НО МОКА Тропиной Р.А., представившей удостоверение № 100 и ордер № 214 от 18.04.2013 и адвоката Мончегорского филиала НО МОКА Кельманзона М.А., представившего удостоверение № 161 и ордер № 140 от 18.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУКОВА А.Г,,

..., судимого:

- 29.03.1999 по п.п. «Б,В,Г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 (по приговору от 16.08.1993 по ст. 91 УК РСФСР) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.11.2001 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

- 25.07.2002 по п. «А» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18.10.2004 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца19 дней;

- 29.04.2005 по ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.07.2007 по отбытию срока;

- 21.03.2013 п. «А» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

РОБЕРТУЗА Р.Ю.,

..., судимого:

- 28.12.2005 по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

-16.10.2007 по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11.06.2008 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней;

- 16.12.2008 по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ч. 3 ст. 69, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением от 16.02.2009 приговор от 16.12.2008 изменен и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённого 14.04.2011 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления);

Шуков А.Г. кроме этого совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24.11.2012, примерно в 16-10, Шуков А.Г., находясь вместе с Робертузом Р.Ю. у магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил похитить из указанного магазина продукты питания, для чего привлек к участию в совершении хищения Робертуза Р.Ю., на что последний дал своё согласие. Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. разработали преступный план, согласно которому Шуков А.Г. будет брать с полок продукты питания и прятать их под одетую на нём куртку, а Робертуз Р.Ю. в это время будет следить за окружающей обстановкой, и закрывать Шукова А.Г. от возможных свидетелей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действую совместно по предварительному сговору Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. в тот же день, примерно в 16-15, прошли в помещение магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного в д. №..., где, уубедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Робертуз Р.Ю. тайно похитил с полки и передал Шукову А.Г. 4 плитки шоколада «Милка» весом по 250 г по цене ..., 8 плиток шоколада «Победа сливочный» весом по 250 г по цене ..., 6 плиток шоколада «Победа горький» весом по 250 г по цене ..., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продукты», на общую сумму ... Часть похищенного шоколада Шуков А.Г. спрятал под одетую на нем куртку, остальное похищенное спрятал под свою одежду Робертуз Р.Ю., после чего они с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. ООО «Продукты» причинен материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, 29.11.2012, примерно в 17-25, Шуков А.Г., находясь в помещении магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение продуктов питания из указанного магазина. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Шуков А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок 8 плиток шоколада «Победа» весом по 250 г по цене ... 10 плиток шоколада «Милка» весом по 250 г по цене ..., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продукты», на общую сумму ... Спрятав похищенное под одетую на нем куртку, Шуков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шукова ООО «Продукты» причинен материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, 30.11.2012, примерно в 11-25, Шуков А.Г., находясь вместе с Робертузом Р.Ю. у магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил похитить из указанного магазина продукты питания, для чего привлёк к участию в совершении хищения Робертуза Р.Ю., на что получил согласие последнего. Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. разработали преступный план, согласно которому Робертуз Р.Ю. будет брать с полок продукты питания и передавать их Шукову А.Г., а Шуков А.Г. – прятать похищенное под одетую на нем куртку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю 30.11.2012, примерно в 11-30, прошли в помещение указанного магазина «Молодежный» ООО «Продукты», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Робертуз Р.Ю. тайно похитил из холодильника 2 упаковки куриной голени «Ясные зори» по цене ...., а Шуков А.Г. тайно похитил из холодильника 7 пачек сливочного масла «Тысяча озер» весом по 450 г по ..., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продукты», на общую сумму ... Спрятав похищенное имущество под одетые на них куртки, Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. ООО «Продукты» причинен материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, 30.11.2012, примерно в 16-50, Шуков А.Г., находясь вместе с Робертузом Р.Ю. у магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил похитить из указанного магазина продукты питания, для чего привлек к участию в совершении хищения Робертуза Р.Ю., на что Робертуз Р.Ю. дал своё согласие. Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. разработали преступный план, согласно которому Робертуз Р.Ю. будет брать с полок продукты питания и передавать их Шукову А.Г., а Шуков А.Г. - прятать похищенное под одетую на нем куртку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. в тот же день, примерно в 17-00, прошли в помещение указанного магазина «Молодежный» ООО «Продукты», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Робертуз Р.Ю. тайно похитил из холодильника 6 пачек сливочного масла «Тысяча озер» весом по 450 г по цене ... на общую сумму ..., которые спрятал под одетую на нем куртку, а также тайно похитил с полки и передал Шукову А Г. 15 плиток шоколада «Победа» весом по 250 г по цене .... на общую сумму ..., 4 плитки шоколада «Милка» весом по 250 г по цене ... на общую сумму ..., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продукты», на общую сумму ... Спрятав похищенное имущество под одетые на них куртки, Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. ООО «Продукты» причинен материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, 02.12.2012, примерно в 12-50, Шуков А.Г., находясь вместе с Робертузом Р.Ю. у магазина «Молодежный» ООО «Продукты», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил похитить из указанного магазина продукты питания, для чего привлёк к участию в совершении хищения Робертуза Р.Ю., на что последний дал своё согласие. Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. разработали преступный план, согласно которому Робертуз Р.Ю. будет следить за обстановкой, а также подавать Шукову А.Г. с полок продукты питания, а Шуков А.Г. – прятать их под одетую на нём куртку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. 02.12.2012 примерно в 13-00, прошли в помещение указанного магазина «Молодежный» ООО «Продукты», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Робертуз Р.Ю. тайно похитил с полки и передал Шукову А.Г. 16 плиток шоколада «Милка» весом по 250 гр. по цене ..., 4 плитки шоколада «Победа сливочный» весом по 250 гр. по цене ..., 1 плитку шоколада «Победа горький» весом 250 гр. по цене ..., а всего имущества, принадлежащего ООО «Продукты», на общую сумму ... Спрятав похищенное имущество под одетую на нём куртку, Шуков А.Г., а также Робертуз Р.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. ООО «Продукты» причинён материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, 05.12.2012, примерно в 10-00, Шуков А Г. находясь в помещении магазина «Семья» ООО «ТД Интерторг», распложенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение продуктов питания из указанного магазина. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Шуков А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок 1 упаковку сырокопченой грудинки в «BECON SZALONNA» весом 200 гр. по ..., 3 упаковки сырокопченого бекона в нарезке «BECON Gierlinger» весом по 200 гр. по цене ... 1 упаковку варено-копченой грудинки «ESPINA BECON» весом 300 гр. по цене ...., 2 батона сырокопченой колбасы в вакуумной упаковке «Онежская» производства компании «Микоян» весом по 300 гр. по цене ...., 5 батонов сервелата в вакуумной упаковке «Престиж» производства компании «Парнас» весом по 400 гр. по цене ..., 1 банку клубничного варенья производства ООО «ПК «Ратибор» весом 680 граммов по цене ..., 5 плиток темного шоколада «MERCI» весом по 100 гр. по цене ...., 1 плитку шоколада с кофейной начинкой (кофе и сливки) «MERCI» весом 100 гр. по цене ... а всего имущества, принадлежащего ООО «ТД Интерторг» на общую сумму ... Спрятав похищенное под одетую на нем куртку, Шуков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шукова А.Г. ООО «ТД Интерторг», причинен материальный на общую сумму ...

Подсудимые Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. с предъявленным им обвинением согласны, вину признают полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимые Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю. понимают существо обвинения, с которым согласились в полном объеме, осознают характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших согласны с постановлением приговора в отношении Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шуков А.Г. и Робертуз Р.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Шукова А.Г. по:

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 24.11.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению от 29.11.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 11-30) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 17-00) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 02.12.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению от 05.12.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Робертуза Р.Ю. по:

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 24.11.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 11-30) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 17-00) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 02.12.2012) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступления, совершенные Шуковым А.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и степени их общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шукова А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего тяжело больного ребенка у виновного, признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Шукова А.Г. содержится рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Шукова А.Г.

При назначении наказания подсудимому Шукову А.Г. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, способ и конкретные обстоятельства преступлений, активную роль в совершении преступления, тяжесть преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту предыдущего отбытия наказания и по месту предыдущей регистрации в г. Мончегорске характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 07.2011 с диагнозом ..., а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Шукову А.Г. наказание в пределах санкции каждой статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку полагает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым считает необходимым назначить подсудимому Шукову А.Г. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Шукову А.Г. у суда не имеется.

Учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого Шукова А.Г, суд не может признать имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении подсудимому Шукову А.Г. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при рассмотрении данных преступлений, совершенных подсудимым, установлено, что они совершены до вынесения приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 21.03.2013.

        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый Шуков А.Г должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные Робертузом Р.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Робертуза Р.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного и жены, находящейся в декретном отпуске.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Робертуза Р.Ю.

При назначении наказания подсудимому Робертузу Р.Ю. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, способ и конкретные обстоятельства преступлений, роль в совершении преступления, тяжесть преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Робертузу Р.Ю. наказание в пределах санкции п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку полагает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания. В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым считает необходимым назначить подсудимому Робертузу Р.Ю. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Учитывая общественную опасность, тяжесть преступлений, личность подсудимого Робертуза Р.Ю., суд не может признать имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении подсудимому Робертузу Р.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый Робертуз Р.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями за период с 24.11.2012 по 30.11.2012, DVD-диск с видеозаписями за период за 02.12.2012, два пакета с логотипом «Семья», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копия товарной накладной №... от 10.11.2012; накладная №... от 14.11.2012; накладная №... от 17.11.2012; справка об остатке продукции в магазине «Молодежный» в период с 24.11.2012 по 04.12.2012; накладные №... от 22.11.2012, №... от 22.11.2012, №... от 02.11.2012, №... от 02.11.2012, №... 14.11.2012, №... от 14.11.2012, №... от 28.11.2012, №... от 28.11.2012, №... от 28.11.2012, №... от 28.11.2012, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Продукты» Е.М.Л,, подлежат оставлению в её распоряжение;

- одна упаковка грудинки «BECON SZALONNA»; три упаковки бекона «BECON»; одна упаковка грудинки «ESPINA BECON»; одна банка клубничного варенья «Ратибор»; пять плиток темного шоколада «MERCI»; одна плитка шоколада с кофейной начинкой «MERCI»; два батона колбасы «Онежская»; пять батонов сервелата «Престиж»; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №... от 22.11.2012, №... от 30.10.2012, №... от 29.11.2012, №... от 25.11.2012, №... от 02.12.2012, №... от 29.11.2012, №... от 25.11.2012, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Интерторг» Т.И.В., подлежат оставлению в её распоряжение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Продукты» на сумму ..., подсудимыми не оспаривается и подтвержден материалами уголовного дела.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание подсудимыми иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шукова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 24.11.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению от 29.11.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 11-30) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 17-00) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 02.12.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению от 05.12.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Шукову А.Г. наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 21 марта 2013 года, окончательно назначить Шукову А.Г. наказание 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шукову А.Г. исчислять с 24 апреля 2013 года.

Меру пресечения – содержание под стражей - Шукову А.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шукову А.Г. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Апатитского городского суда от 21.03.2013 года - с 05 декабря 2012 по 07 декабря 2012 года и с 20 декабря 2012 года по 23 апреля 2013 года.

Робертуза Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, и назначить наказание по:

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 24.11.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 11-30) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 30.11.2012 в 17-00) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 02.12.2012) в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Робертузу Р.Ю. окончательное наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Робертузу Р.Ю. исчислять с 24 апреля 2013 года.

Меру пресечения Робертузу Р.Ю. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Робертузау Р.Ю. под стражу в зале судебного заседания.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продукты» удовлетворить.

Взыскать с Робертуза Р.Ю. и Шукова А.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты» ... в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписями за период с 24.11.2012 по 30.11.2012, DVD-диск с видеозаписями за период за 02.12.2012, два пакета с логотипом «Семья», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копия товарной накладной №..., переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Продукты» Е.М.Л,, подлежат оставлению в её распоряжении;

- одна упаковка грудинки «BECON SZALONNA»; три упаковки бекона «BECON»; одна упаковка грудинки «ESPINA BECON»; одна банка клубничного варенья «Ратибор»; пять плиток темного шоколада «MERCI»; одна плитка шоколада с кофейной начинкой «MERCI»; два батона колбасы «Онежская»; пять батонов сервелата «Престиж»; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №... от 22.11.2012, №... от 30.10.2012, №... от 29.11.2012, №... от 25.11.2012, №... от 02.12.2012, №... от 29.11.2012, №... от 25.11.2012, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Интерторг» Т.И.В., подлежат оставлению в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                     подпись В.М. Горюнов

Справка.

Апелляционным определением от 26.06.2013 Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 24.04.2013 в отношении Шукова А.Г, и Робертуза Р.Ю. в части разрешения гражданского иска ООО "Продукты" на основании солидарной ответственности изменён.

Взыскать с Робертуза Р.Ю. в пользу ООО "Продукты" ... в возмещение ущерба от преступлений.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что Шуков А.Г. является лицом без определенного места жительства. В остальной части приговор Кировского городского суда Мурманской области от 24.04.2013 в отношении Шукова А.Г. и Робертуза Р.Ю. оставлен без изменения. Апелляционная жалоба Шукова А.Г.- удовлетворена частично. Апелляционная жалоба Робертуза Р.Ю. – оставлена без удовлетворения.