Решение по делу № 12-407/2018 от 02.11.2018

Дело №12-407/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Салех Ольги Викторовны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018г., -

у с т а н о в и л :

Определением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении настоятеля общины Федоровской иконы Божьей Матери Иванцова ФИО6 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП.

03 сентября 2018 года Салех О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение.

Заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое определение необоснованно и незаконно, подлежит отмене. В жалобе указывает, что руководитель надзорного органа не выполнил указания суда, а именно не опрошен заявитель, не истребована документация, осмотр не проводился. Просила суд, определение начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить производство по делу. Также просит восстановить срок по подачу жалобы, по тем основаниям, что об оспариваемом определении ей стало известно 28.08.2018г.

В судебное заседание заявитель Салех О.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо по делу начальник Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании заместитель начальника отдела территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Сотченко П.М. жалобу Салех О.В. не признал, просил в ее удовлетворении отказать. При этом предоставил оригинал административного материала для обозрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы с определением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Восстановить Салех О.В. срок на подачу жалобы на определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КРФоАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6.4 КРФоАП, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Салех О.В. обратилась к руководителю Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения администрацией <адрес>, МУП «Железнодорожный Жилсервис», настоятелем общины Феодоровской иконы Божьей Матери ФИО10 ФИО7 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Должностное лицо Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю рассмотрев заявление ФИО2 вынесло определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что факт использования общиной Федоровской иконы Божьей ФИО3 подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> не оборудованного изолированным от жилой части здания входом, не является событием и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП в действиях настоятеля общины Федоровской иконы Божьей Матери ФИО9

По смыслу закона должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, получившее сообщение (заявление) о совершенном или совершаемом административном правонарушении, относящимся к его компетенции, обязано принять сообщение (заявление), проверить сведения, изложенные в нем, и принять соответствующее процессуальное решение, связанное с возбуждением дела об административным правонарушением (при наличии данных о событии административного правонарушения) или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при отсутствии таковых данных).

При этом заявитель не обязан предоставить административному органу исчерпывающие данные, указывающие на событие административного правонарушения. Вместе с тем на административный орган возложена обязанность всесторонне, полно и объективно проверить доводы заявителя, не ограничиваясь лишь констатацией презумпции добросовестности юридического лица, установленной п.2 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в отношении которого поступило заявление.

Из заявления Салех О.В. следует, что основной довод заявителя, указанный в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, сводиться к тому, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>/пер. Галерейный, 36/49/3 расположена община Феодоровской иконы Божьей ФИО3. Еженедельно сотня посторонних лиц проходит в подвал через парадный подъезд жилого дома. В связи с чем, нарушаются требования п.п.3.3, п. 3.7 III Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Согласно пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Положения части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указывают, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вместе с тем мотивы принятого определения от 18 июня 2018 года, по мнению судьи, являются недостаточными для вывода об отсутствии события административного правонарушения.

Из представленных Территориальным отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю материалов следует, что какие-либо мероприятия по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении общины Федоровской иконы Божьей Матери, в том числе осмотр помещения переданного в аренду общине Федоровской иконы Божьей Матери, истребование технической документации и самого договора аренды, опрос заявителя и иных лиц, и иные необходимые мероприятия, Территориальным отделом Роспотребнадзора не проводились, в связи с чем выводы должностного лица об отсутствие в действиях настоятеля общины Федоровской иконы Божьей Матери ФИО12 события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, являются преждевременными, без исследования, проверки и оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, определение начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении настоятеля общины Федоровской иконы Божьей ФИО3 Витальевича по ст.6.4 КРФоАП является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу Салех Ольги Викторовны – удовлетворить частично.

Определение начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материал по делу об административном правонарушении с заявлением Салех Ольги Викторовны о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФоАП, в отношении настоятеля общины Федоровской иконы Божьей Матери ФИО14 на новое рассмотрение в Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: