Решение по делу № 2-1326/2021 ~ М-360/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1326/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                             20 мая 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                    Сомовой И.В.,

при секретаре                                Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкомедовой Надежды Федоровны, Сладкомедова Юрия Викторовича, Сопко Людмилы Викторовны к АО «Импэксбанк» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Сладкомедова Н.Ф., Сладкомедов Ю.В. предъявили иск АО «Импэксбанк», указав, что приобрели по договору купли-продажи от 22.06.2016 у Сопко Л.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако зарегистрировать свое право собственности не смогли, поскольку имеется обременение, зарегистрированное нотариусом 05.07.2007 по договору ипотеки. Продавец Сопко Л.В. заверила, что кредитные обязательства исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили:

Признать обременения, наложенные частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А. за реестровым номером 1295, на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, прекращенными.

Сопко Л.В. (до брака – ФИО3) обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с аналогичным иском, в котором просила:

Признать обременения – запрет отчуждения трехкомнатной квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенные частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А. за реестровым номером 1295, прекращенными.

Определением суда от 28.04.2021 указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата г. Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представители истцов Бильская И.Н., Лавренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сопко Л.В. (до брака – ФИО3) является собственником по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

05.07.2007 между Яковенко Л.В. и АО «Импэксбанк» (ранее – АКБ «Импэксбанк») заключен кредитный договор на сумму 39 600 долларов США со сроком возврата долга по 03.07.2010.

05.07.2007 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, по которому в залог передано указанное недвижимое имущество.

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А. за реестровым номером 1294, в реестр внесена запись о запрете отчуждения имущества под № 1295 от 05.07.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в российском законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Сопко Л.В. все обязательства по кредитному договору от 05.07.2007 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Импэксбанк» от 21.03.2019, выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от 28.08.2019.

Вместе с тем сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Российской Федерации не внесены. Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сладкомедовой Надежды Федоровны, Сладкомедова Юрия Викторовича, Сопко Людмилы Викторовны удовлетворить.

Признать прекращенным обременение, наложенное на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А. 05.07.2007 за реестровым номером 1295, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного 05.07.2007 между Яковенко Людмилой Викторовной и АКБ «Импэксбанк».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2021.