Решения по делу № 2-2279/2014 ~ М-1773/2014 от 10.06.2014

Дело № 2- 2279/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре              Красавиной Н.Е.

с участием представителя заявителя адвоката Канифатовой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.С.,

представителя заинтересованного лица Проскуриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире заявление Евдокимовой Н. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, обязании устранить допущенные нарушения

                У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, обязании устранить допущенные нарушения.

     Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство о выселении без предоставления другого жилого помещения Проскурина А.Ф., Масловой М.А., Маслова С.С., Масловой В.С.

    До настоящего времени решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено.     Предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия     судебным приставом-исполнителем в полном объеме не проведены.

    В нарушение ст. 105 ФЗ не вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, к административной ответственности за невыполнение требований исполнительных документов должники не привлечены.

    Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, просит о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.     

    По тем же основаниям представитель заявителя подержала заявление в судебном заседании. Пояснила, что взыскатель неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям, однако исполнительные действия в полном объеме не проведены, решение суда не исполняется.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Белова Ю.С. с заявлением не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства в отношении Маслова С.С., Масловой М.А., Проскурина А.Ф., Масловой М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу должников с целью проверки исполнения судебного решения, вручались требования о явке в ОСП с установлением сроков для исполнения решения.

Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось на основании определений суда. Кроме того, должникам предоставлялись отсрочки исполнения решения.

Проскурин А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Проскурина А.Ф. – Проскурина Н.П. полагала заявление не обоснованным. Указала на невозможность исполнения судебного решения в связи с отсутствием у должников иного помещения.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Владимира, заинтересованные лица Проскурин А.Ф., Маслова М.А., Маслов С.С., Маслова В.С. в судебное заседание не явились. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в производстве ОСП года Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурина А.Ф., Масловой М.А., Маслова С.С., Масловой В.С. о выселении без предоставления другого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены в связи с обращением должников в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должников с составлением акта об отсутствии их по месту жительства.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о вручении должникам в период .... годов требований о необходимости исполнения решения суда с указанием соответствующих сроков.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, по существу не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен.

Так в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что исполнительные действия неоднократно откладывались на основании определений суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, что согласуется с положениями 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей указанную обязанность судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В ходе исполнения необоснованного отложения исполнительных действий не установлено.

При предоставлении соответствующих заявлений судебными приставами-исполнителями выносились постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий.

Отложение исполнительного производства было вызвано, в том числе, нахождением должника Проскурина А.В. на лечении, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Утверждения заявителя о невыполнении судебным приставом обязанности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» по привлечению должника к ответственности, также являются необоснованными.

Учитывая, что ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающая ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ, предоставляет судебному исполнителю право применить наказание, а не устанавливает безусловную обязанность его применения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

    Установлено также, что в требованиях, направленных в адрес должников содержались соответствующие предупреждения о наложении штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Проскурин А.Ф. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела содержатся сведения о принятии судебными приставами-исполнителями, в производстве у которых находилось исполнительное производство в отношении должников мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Длительный период неисполнения решения суда вызван прежде всего обоснованными отложениями и приостановлениями исполнительного производства в связи с рассмотрении и в том числе удовлетворении судами заявлений должников о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства правовые основания для признания незаконными действий ОСП Ленинского района г. Владимира отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Евдокимовой Н.В. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Евдокимовой Н. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, обязании устранить допущенные нарушения отказать.     Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова