Определение по делу № 2-183/2020 ~ М-141/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-183/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Далматово Курганской области 9 июня 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пьянкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Пьянкову А.В., указав, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил Пьянкову А.В. кредит в сумме 30000 руб. под 0 % годовых сроком 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита ответчику, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, составившей по состоянию на 15.04.2020, – 133538 руб. 21 коп., из которых 118629 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 4456 руб. 61 коп. – неустойка по ссудному договору, 776 руб. 73 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7701 руб. 47 коп. – штраф за просроченный платёж, 1974 руб. – иные комиссии. В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Пьянкова А.В. обозначенную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3870 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Пьянков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Пьянковым А.В. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом в 30000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования под 0 % годовых сроком 120 месяцев. Как указано банком в иске Пьянков А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, составившей по состоянию на 15.04.2020, – 133538 руб. 21 коп., из которых 118629 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 4456 руб. 61 коп. – неустойка по ссудному договору, 776 руб. 73 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7701 руб. 47 коп. – штраф за просроченный платёж, 1974 руб. – иные комиссии.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

11.02.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Пьянкова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было принято к производству арбитражного суда определением от 14.02.2020 (дело № А34-1224/2020).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору №* от 04.09.2018, возникло у Пьянкова А.В. до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (14.02.2020), следовательно, не относится к текущим платежам. На момент рассмотрения настоящего дела Пьянков А.В. признан банкротом, в отношении него ведётся дело о банкротстве, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пьянкову А.В., предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и после даты признания его банкротом, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления иска без рассмотрения истцу подлежит возврату сумма уплаченной им государственной пошлины. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 04.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1547 ░░ 28.11.2019 ░░ ░░░░░ 1935 ░░░░░░ 38 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 461 ░░ 16.04.2020 ░░ ░░░░░ 1935 ░░░░░░ 38 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░