Решение по делу № 2-569/2015 ~ М-474/2015 от 31.03.2015

     дело № 2-569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                      с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Тархановой Г.С. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тархановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пеней <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и ответчиком Тархановой Г.С. был заключен кредитный Договор № «Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования с процентной ставкой 21% годовых.

В соответствии с п.1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении и распиской. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банков в соответствии с Договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.

Льготный период кредитования (GJ) – установленный Банком, период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности по ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 Дополнительных условий. Согласно п.2.1.7 Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 160053,13 руб.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Согласно п.1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком клиенту соответствующего уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом 03.10.2014 года было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требования истца не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года по состоянию на 04.03.2014 года составила – <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пеней 81134,48 руб. Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.131,132 ГПК РФ, Открытое акционерное общество «Банк Банк» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением суд о рассмотрении дела без представителя со стороны ОАО «Банк». В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик Тарханова Г.С. и ее представитель Гайсин Р.В. по доверенности, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует почтовые уведомления, а также расписка об извещении на следующую дату судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, не просили суд рассмотреть дело без их участия. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из норм ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как явствует из Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заключенного между ОАО «Банк» и заемщиком Тархановой Г.С., истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.. Факт выдачи кредитной карты подтверждается подписью Тархановой Г.С. в получении карты.

Задолженность ответчика по Договору № от 14 ноября 2011 года на 04.03.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумму начисленных пеней – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по картсчету и расчетом задолженности. Данная задолженность признана судом значительной, а просрочка платежа – систематической.

Требование кредитора о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. является справедливой и применимой в данном случае.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возвращению ОАО «Банк».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк» к Тархановой Г.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Тархановой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пеней <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тархановой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>94 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>06 руб. вернуть ОАО «Банк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.

Судья        подпись        А.А.Зиганшин

Копия верна

Судья                 А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья            А.А. Зиганшин