Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2018 ~ М-799/2018 от 24.05.2018

<данные изъяты> №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                              г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре судебного заедания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и Отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Реутов о признании бездействия, отстранении ФИО4 от опеки несовершеннолетней ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать бездействия Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Реутов, а также отстранить ФИО4 от опеки над несовершеннолетней ФИО3

Требования мотивирует тем, что обращалась в отдел опеки и попечительства с просьбой отстранить ФИО4 от полномочий опекуна несовершеннолетней, однако никакого разрешения проблемы от отдела опеки и попечительства не последовало.

В настоящее время истица наладила общение с дочерью, желает ее воспитывать, участвовать в ее жизни. Истица состоит в браке с ФИО8, в браке родились дети ФИО17 ФИО19, считает, что ее старшая дочь ФИО5 должна воспитываться в семье. Однако, мать истицы – ответчик ФИО4 препятствует общению ФИО2 с дочерью. Полагает, что ребёнку в силу возрастных особенностей крайне необходима материнская забота и опека.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что дочь истицы не желает проживать с матерью, истица продолжительное время не выплачивает алименты на содержание дочери ФИО5.

Представитель Министерства образования <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов – ФИО11, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отдел опеки и попечительства предпринимал попытки наладить отношения между истцом и ее дочерью, однако ФИО2 не являлась на встречи с психологом. Также пояснила, что не имеется оснований от отстранении ФИО4 от опеки несовершеннолетней ФИО3, поскольку опекун надлежащим образом выполняет свои обязанности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив в присутствии педагога несовершеннолетнюю ФИО3 и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч.3 ст.196 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ГК РФ Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Реутовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ныне ФИО17) Т.А. лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО3 передана на воспитание своему опекуну - ФИО4

Из указанного решения следует, что основанием для лишения истицы родительских прав в отношении ФИО3 явилось уклонение ответчика от воспитания и содержания ребенка, прекращение общения с девочкой, неоказание материальной помощи на ее содержание.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО4 и Отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Реутов о восстановлении в родительских правах оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (п. 3 ст. 39 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В силу ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 В комнате, в которой проживает ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, имеется место для занятий и отдыха несовершеннолетней. Доступа в комнату, где проживала истец со своими несовершеннолетними детьми ФИО14 и ФИО15, не имеется. Из устной беседы с опекуном ФИО4 установлено, что истец не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире поддерживается чистота и порядок.

Из представленного в материалы дела акта проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 находится на пенсии, на содержание ребенка назначены ежемесячные денежные средства и ежегодное денежное пособие, доход достаточный для воспитания и содержания подопечного ребенка.

Права и законные интересы ребенка соблюдаются, потребности подопечного ребенка в семье полностью удовлетворяются. Замечаний к опекуну не имеется, нарушений при проведении проверки не выявлено. Предложений о привлечении опекуна к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, не имеется. Опекуну рекомендовано вести контроль по алиментным обязательствам по решению суда в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка (л.д.41-42).

Из характеристики на ученицу <данные изъяты> №, следует, что ФИО3 по успеваемости занимает положение ниже среднего, учится с желанием и охотой, не пропускает школу без уважительной причины. Отношения с родными доверительные и открытые, бабушка-опекун активно участвует в жизни ребенка, не пропускает родительские собрания, часто приходит в школу. ФИО3 живет с бабушкой, находится под систематическим контролем (л.д.43).

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу ст.12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В судебном заседании в ходе своего опроса в присутствии педагога несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что она воспринимает свою бабушку, как мать, бабушка заботится о ней, покупает вещи и продукты, ФИО5 делится с бабушкой своими секретами. С мамой у ФИО5 отсутствует взаимопонимание, ФИО2 не делает попыток наладить с ней общение, практически все время отсутствует дома, считает, что она не нужна маме.

Из представленного в материалы постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 507,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения решения Реутовского городского суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе мнения несовершеннолетней ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Реутов, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела добыто достаточно доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках возложенного на него контроля условий жизни несовершеннолетней ФИО3, соблюдения опекуном ее прав и законных интересов. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Факты ненадлежащего выполнения опекуном ФИО4 возложенных на нее законом обязанностей опекуна также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в том числе актами, характеристиками.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и Отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Реутов о признании бездействия, отстранении ФИО4 от опеки несовершеннолетней ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                 Е.И.Ильина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>