Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2021 от 30.11.2021

<данные изъяты>

УИД: 66МS0202-01-2021-003175-03

Административное дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 23 декабря 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров Виталий Александрович, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Обориной Е.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении в отношении

Обориной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт: серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении Оборина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за то, что Оборина Е.В. 27.08.2021 около 11:30, находясь на территории МАДОУ № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, ударила один раз ладонью правой руки по щеке ФИО8 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оборина Е.В. не согласна с данным решением, в жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств по делу, неверной оценкой исследованных судом доказательств. В обоснование жалобы указала, что вина Обориной Е.В. в умышленном причинении побоев не доказана, поскольку объяснения ФИО10. были признаны судом недопустимым доказательством, что влечет признание недопустимым доказательством по делу и протокола об административном правонарушении, основанного на пояснениях несовершеннолетнего, а также поскольку в него внесены изменения, которые не оговорены надлежащим образом, с протоколом не ознакомлен законный представитель потерпевшего, копия протокола не вручена потерпевшему. Протокол составлен с нарушением сроков, без оформления административного расследования отобраны объяснения, в протоколе неточно изложена фабула. По делу не проведена судебно-медицинская экспертиза для исключения последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Иные доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о наличии вины Обориной Е.В. в правонарушении. Объяснения представителя потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО4, являющихся заинтересованными лицами, следует оценивать критически, также как представленные ими фотоснимки без указания даты и места съемки. Оборина Е.В. в первоначальных объяснениях оговорила себя, основываясь на своих предположениях о том, что нанесла удар.

В судебном заседании Оборина Е.В. поддержала требования жалобы по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что в момент указанных в протоколе обстоятельств дела после того, как ФИО5 ударил её ногой по голове, у неё на несколько секунд потемнело в глазах, в связи с чем она не помнит точно свои дальнейшие действия. Помнит, что до того, как она начала разговаривать с ФИО5, на его лице не было телесных повреждений, которые проявились позже, в связи с чем она и предположила, что могла его ударить, о чём указала в объяснениях работодателю.

Представитель ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает постановление мирового судьи в части признания вины Обориной Е.В. в совершении правонарушения законным и обоснованным. Пояснила, что Оборина Е.В. ей сама сообщила по телефону о том, что нанесла удар ФИО5 Указала, что извинений Оборина Е.В. ей не приносила.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно установлено, что вина Обориной Е.В. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; материалами проведенной инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Сухой Лог проверки по заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП №8058 от 13.09.2021, в том числе заявлением ФИО6 от 13.09.2021, рапортами сотрудников полиции от 13.09.2021, 19.09.2021, 20.09.2021, письменными объяснениями ФИО6 ФИО4; фотоснимками ФИО12, видеозаписями с камер наблюдения МАДОУ №, материалами проверки МАДОУ №, по итогам которой Оборина Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности. Вопреки доводам жалобы указанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Отсутствие результатов судебно-медицинской экспертизы не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вменяемого в вину правонарушения, которое характеризуется как раз отсутствием каких-либо последствий для здоровья, помимо причинения физической боли.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на время совершения, событие административного правонарушения и другие обязательные сведения. Вопреки доводам заявителя ч.2 ст.26.2 КоАП РФ прямо относит протокол об административном правонарушении к самостоятельному средству доказывания и исключение одного из доказательств не влечет признания недопустимым составленного по делу протокола. Иным доводам относительно протокола об административном правонарушении в оспариваемом постановлении дана надлежащая мотивированная оценка.

Вина в правонарушении подтверждается также объяснениями самой Обориной Е.В., данными работодателю 27.08.2021, а также сотруднику ПДН 20.09.2021, в которых она последовательно поясняла, что покраснение на щеке мальчика возникло в результате воздействия её руки. Доводы Обориной Е.В. об отсутствии у неё умысла на причинение физической боли, рефлекторном неосознанном действии, изменение позиции Обориной Е.В. относительно обстоятельств происшествия мировым судьей обоснованно оценено критически как позиция защиты с учётом совокупности исследованных по делу доказательств.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо иных материалов дела, помимо признанного недопустимым судом первой инстанции объяснения несовершеннолетнего, так как все процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении произведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, большая часть доводов жалобы оценивалась судом первой инстанции, что нашло мотивированное отражение в оспариваемом постановлении. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку указанных в постановлении выводов мирового судьи, оснований для которой суд не усматривает.

Мировой судья на основании надлежащей оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признал Оборину Е.В. виновной в правонарушении и правильно квалифицировал её действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при предоставлении необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обориной Е.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, данных о личности. Дополнительно смягчающим административную ответственность обстоятельством суд полагает необходимым учесть наличие у Обориной Е.В. троих детей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обориной ФИО13 оставить без изменения, жалобу Обориной Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано/опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалоб, протестов непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров