Приговор по делу № 1-191/2019 от 21.03.2019

Дело №1-191/19

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитников – адвоката Юрченко С.А., представившего удостоверение № и

ордер №, адвоката Зыкова В.Ю., представившего удостоверение № и

ордер №, адвоката Мартынова Н.С., представившего удостоверение №

и ордер №,

подсудимого Прунькина Д.Ю.,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прунькина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

14 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 октября 2014 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

4 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Алтайского краевого суда от 2 октября 2014 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14 марта 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося 9 октября 2015 года от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД по амнистии;

29 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

22 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 29 марта 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 декабря 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 27 марта 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

12 марта 2019 года приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 9 января 2019 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прунькин Д.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 часом 00 минутами и 05 часами 20 минутами 30 декабря 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Прунькина Д.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих К. денежных средств, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, в указанные период времени и месте Прунькин Д.Ю. взял из кармана куртки, висящей в прихожей обозначенной квартиры, принадлежащие К. денежные средства в сумме 9400 рублей и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> их похитил. С похищенным имуществом Прунькин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей.

Подсудимый Прунькин Д.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Прунькина Д.Ю. подтверждается, что 29 декабря 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, совместно с И.., К. и Б. употреблял спиртные напитки. Слышал, как последняя заняла у К. денежные средства в размере 1000 рублей, которые та достала из своей куртки. Затем он с Б. покинул обозначенную квартиру, в которую вернулся около 01 часа 00 минут 30 декабря 2018 года. Около 02 часов 00 минут тех же суток, убедившись, что И. и К. за ним не наблюдают, из внутреннего кармана куртки последней, висевшей в прихожей, достал денежные средства в сумме 9400 рублей, потратив их на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, долговых обязательств между ним и К. не имелось (л.д. 56-59, 110-112).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 января 2019 года подтверждается, что Прунькин Д.Ю. указал на место совершения им преступления – квартиру по адресу: <адрес>, подтвердив вышеобозначенные показания о совершении им <данные изъяты> хищения имущества К. (л.д. 70-73).

Показаниями потерпевшей К. подтверждается, что 29 декабря 2018 года дома по адресу: <адрес>, совместно с И., Прунькиным Д.Ю. и Б. употребляла спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут тех же суток последней передала в долг 1000 рублей. Остальные принадлежащие ей денежные средства в размере 9400 рублей у нее находились в кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры. Около 01 часа 00 минут 30 декабря 2018 года слышала, что Прунькин Д.Ю. снова находился в её квартире. Около 05 часов 20 минут тех же суток обнаружила отсутствие денежных средств в обозначенной сумме. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 9400 рублей, который является для нее значительным, так как размер заработной платы составляет 20000 рублей, из которых она тратит 4000 рублей на оплату коммунальных услуг, 12000 рублей - на приобретение продуктов питания и одежду (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля И. подтверждается, что 29 декабря 2018 года дома по адресу: <адрес>, совместно с К., Прунькиным Д.Ю. и Б. употреблял спиртные напитки. Через некоторое время последняя заняла у К. денежные средства в размере 1000 рублей, после чего Б. и Прунькин Д.Ю. ушли. Около 01 часа 00 минут 30 декабря 2018 года Прунькин Д.Ю. снова вернулся в квартиру, при этом выходил один в коридор. Утром К. обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств (л.д. 63-65).

Протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Прунькиным Д.Ю. подтверждается, что последние дали показания, аналогичные вышеизложенным (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 29 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, совместно с И., Прунькиным Д.Ю. и К. употребляла спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут тех же суток у последней она взяла в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем было известно Прунькину Д.Ю. Около 06 часов 30 декабря 2018 года К. ей сообщила о хищении Прунькиным Д.Ю. принадлежащих последней денежных средств (л.д.102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года подтверждается, что зафиксирована обстановка на месте происшествия в <адрес> в <адрес> (л.д.9-16).

Оценивая показания Прунькина Д.Ю., а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Прунькина Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Прунькина Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О <данные изъяты> и корыстном характере действий Прунькина Д.Ю. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом К.; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и иных лиц.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует как размер причиненного потерпевшей ущерба, превышающий установленный в законе минимум в 5000 рублей, так и значимость похищенного для К. с учетом её материального положения, размера заработной платы, ежемесячных расходов.

<данные изъяты>

В судебном заседании Прунькин Д.Ю. адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, <данные изъяты>.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Прунькин Д.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Прунькину Д.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступления, намерение подсудимого возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Прунькину Д.Ю. наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Прунькина Д.Ю., совершившего преступление против собственности в период непогашенных судимостей, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает Прунькину Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при наличии смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Прунькина Д.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Прунькин Д.Ю. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Прунькину Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания – 9 января 2019 года, согласно протокола задержания Прунькин Д.Ю. согласен.

С учетом обстоятельств совершенного Прунькиным Д.Ю. преступления и данных о его личности, положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами применению не подлежат.

Судом удовлетворено заявления адвоката Мартынова Н.С. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1035 рублей копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Прунькина Д.Ю., который является трудоспособным, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Прунькина Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1035 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░