Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2012 от 24.09.2012

№ 12-176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,

установил:

Алиев Б.Э. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 10.09.2012 г., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи от 10.09.2012 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С доводами, указанными в постановлении, заявитель не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Объективной стороной данного правонарушения является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД. Такой запрет должен быть обозначен дорожными знаками, либо разметкой. В его случае обгон попутного автомобиля он выполнил в месте, где ограничение на данный маневр отменялось соответствующим дорожным знаком, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки. Должностным лицом, составившим материал, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил обгон именно в месте, где распространялось действие знака 3.20. В протоколе инспектор зафиксировал нарушение требований п.п. 1.3 и 11.4 ПДД, что не позволяет однозначно установить какую норму ПДД он нарушил. Если учитывать, что он нарушил требования п. 11.4 ПДД, т.е. совершил обгон в зоне «ограниченной видимости», то из материалов дела невозможно установить на основании каких доказательств должностное лицо определяет видимость как «ограниченную». Исходя из дислокации также невозможно установить данное обстоятельство, т.к. в ней отсутствуют дорожные знаки (подъем, опасный поворот). Тогда как только при наличии данных знаков можно рассматривать действия водителя с позиции требований п. 11.4 ПДД, определяющей запрет на обгон в конце подъема, на опасных поворотах и других участках, ограничивающих видимость. Считает, что при рассмотрении дела достоверно не установлено, чем и на каком расстоянии видимость на данном участке дороги была ограниченной. Считает, что одни лишь фактические данные, содержащиеся в протоколе и рапорте инспектора, при отрицании заявителем факта нарушения, не могли явиться достаточным доказательством для признания его виновным в совершении правонарушения по рассматриваемой статье. Судом использованы в качестве доказательства объяснения ФИО3, которые следовало исключить, поскольку в протоколе в качестве свидетелей правонарушения указаны другие лица.

Заявитель Алиев Б.Э. и его защитник Королева Л.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 25.07.2012 г. (сроком действия 3 года) поддержали жалобу, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного производства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Алиева Б.Э., при этом суд исходит из следующего.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 10.09.2012 г. Алиев Б.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.06.2012 г. 16 01 00005453 Алиев Б.Э. 01.06.2012 г. в 11 час. 35 мин. на <адрес> управлял транспортным средством (автомобилем Пежо <данные изъяты>), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью в конце подъема совершил обгон автомобиля Опель <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3; 11.4 Правил дорожного движения (ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО5 01.06.2012 г. около 11 час. 35 мин. водитель Алиев Б.Э., управляя а/м Пежо <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ: в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» на участке автодороги в ограниченной видимостью в конце подъема, совершил обгон а/м с выездом на полосу встречного движения. Факт нарушения подтверждается объяснениями водителя ФИО3, обгоняемого а\м Опель <данные изъяты>, а также снимками комплекса фотофиксации «Искра-1». После составления адм. материала на водителя Алиева Б.Э. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний устно объяснил, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, хотя обгонял, где уже присутствовала дорожная разметка 1.11 ПДД.

Письменными объяснениями водителя ФИО3 от 01.06.2012 г. подтверждается, что на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема с выездом на встречную полосу движения его машину Опель <данные изъяты> обогнал автомобиль Пежо <данные изъяты>

Из письменных объяснений следует, что ФИО3 был предупрежден под роспись об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеются также данные фотофиксации (л.д. 8, 71-85), из которых однозначно следует, что транспортное средство Пежо <данные изъяты> на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема осуществляет маневр обгона транспортного средства Опель <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности и им был сделан правильный вывод о наличии в действиях Алиева Б.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях Алиева Б.Э. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылки заявителя на обстоятельства, указанные в жалобе, суд расценивает как намерение заявителя уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из данных фотофиксации административного правонарушения, совершенного Алиевым Б.Э., имеющейся в материалах административного дела, усматривается, что автомобиль Пежо <данные изъяты> под управлением Алиева Б.Э. обогнал автомобиль Опель <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема.

Эти обстоятельства очевидны из данных фотофиксации административного правонарушения, сам факт обгона автомобиля на этом участке Алиевым Б.Э. не отрицался.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Поскольку подтверждается факт обгона Алиевым Б.Э. автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Своими неправомерными действиями Алиев Б.Э. создал опасную дорожную ситуацию для иных участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые подробно изложены в постановлении от 10.09.2012 г.

Ссылки заявителя и его защитника на то, что по дислокации, имеющейся в материалах дела, не указано знаков на участке подъема, несостоятельны, не являются основанием для освобождения Алиева Б.Э. от административной ответственности.

Правила дорожного движения (п. 11.4) напрямую запрещают водителям осуществлять обгон транспортного средства в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из имеющейся в материалах административного дела дислокации дорожных знаков и схемы разметки на федеральной автомобильной дороге М7 «Волга» Москва – Владимир - Н.Новгород – Казань – Уфа на отметке 1000 км установлен знак 3.20 (Обгон запрещен). Из обозначений на дислокации, усматривается, что на продолжительном участке дороги имеются продольные уклоны (л.д. 52-53), т.е. обозначен затяжной подъем на этом участке дороги. Именно на этом участке дороги (на затяжном подъеме) согласно дислокации установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» с учетом рельефа местности и опасности совершения маневра обгона на этом участке.

Исходя из этого, ссылки заявителя и его защитника на отсутствие какого-либо подъема дороги в месте обгона и на отсутствие знаков не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Эти ссылки полностью опровергаются материалами административного дела.

Суд находит допустимым доказательством письменные пояснения водителя ФИО3

От указанного лица были взяты письменные объяснения, которые приобщены к административному материалу. ФИО3, давая письменные пояснения, был предупрежден об ответственности, предусмотренной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Указанные письменные пояснения водителя ФИО3 обоснованно были приобщены к административному материалу в качестве доказательства. Лицо, готовившее административный материал, в порядке сбора доказательств по административному материалу отобрало письменные объяснения у водителя, транспортное средство которого с нарушением правил обогнал на своем автомобиле заявитель. Письменные объяснения лица, предупрежденного об ответственности в установленном законом порядке за дачу ложных показаний, являются доказательством, которому может быть дана оценка. Это не противоречит тому, что в качестве свидетелей совершения Алиевым Б.Э. административного правонарушения были указаны иные лица, поскольку письменные объяснения водителя ФИО3 не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных, технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из этого, письменные пояснения водителя ФИО3 являются доказательствами наряду с иными собранными по делу доказательствами и были оценены мировым судьей в постановлении.

Оснований ставить под сомнение эти доказательства у суда не имеется, какой-либо заинтересованности этого лица в исходе дела судом не установлено.

Мировым судьей в постановлении от 10.09.2012 г. всем имеющимся в административном деле доказательствам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы заявителя, изложенные им в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Мировым судьей исходя из материалов административного дела и собранных по делу достаточных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности Алиева Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в виновности заявителя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Алиевым Б.Э. административного правонарушения, суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 10.09.2012 г. Постановление о привлечении Алиева Б.Э. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Алиева Б.Э. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Алиева <данные изъяты> отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 10 сентября 2012 года о привлечении Алиева Б.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 г.

Судья Н.А. Косарева